Ухвала суду № 87288747, 29.01.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3174/18

Провадження № 2/401/19/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Петрова І.В. звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним Договір кредиту № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року, укладений між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» ( після перейменування – АТ «Укрсоцбанк» ) та ОСОБА_1 .

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 липня 2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу , проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз.

Цією ж ухвалою суд витребував у АТ «Укрсоцбанк» оригінал Договору кредиту № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року, укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; оригінал заяви на видачу готівки № 14-08 від 27 квітня 2006 року про видачу коштів в розмірі 29500, 00 доларів США за договором кредиту № 09.2/182-6 від 27 квітня 2006 року та зобов`язав відповідача направити витребувані документи до суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зазначена ухвала переглядалась в апеляційному порядку за апеляційною скаргою відповідача та постановою Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року була залишена без змін.

23 жовтня 2019 року суд направив копію ухвали від 03 липня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» для виконання в частині витребування документів, яка була отримана адресатом 28 жовтня 2019 року.

У визначений строк витребувані документи до суду не надійшли.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2019 року відповідач АТ «Укрсоцбанк» замінений правонаступником – АТ «Альфа-Банк».

06 грудня 2019 року АТ «Альфа - Банк» направлено копію ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 липня 2019 року на виконання в частині витребування доказів та попереджено про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неподання доказів, витребовуваних судом, або неповідомлення суду про неможливість подання таких доказів без поважних причин, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представником АТ «Альфа - Банк» ухвала отримана 16 грудня 2019 року. (а.с. 109, т.2)

Станом на 29 січня 2020 року вимоги ухвали відповідачем виконані не були, оригінали витребуваних документів до суду не надано.

Представник позивача просила суд застосувати до відповідача заходи процесуального примусу за невиконання вимог суду щодо надання документів, про що подала письмову заяву. Судове засідання просила провести без її участі.

Відповідач, будучи повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, свого представника до суду не направив, клопотань про відкладення судового засідання не надав.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав застосування заходів процесуального примусу, суд звертає увагу на таке.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В безпосередні обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Таким чином, з метою спонукання відповідача у вказаній справі до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно АТ «Альфа - Банк» заходів процесуального примусу.

Згідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема штраф.

На підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Отже, у зв`язку з невиконанням АТ «Альфа – Банк» процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом ухвалою від 03 липня 2019 року, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4204 грн. 00 коп.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Крім того суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 258, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ 23494714) заходи процесуально примусу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ЄДРПОУ 23494714) штраф в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. за неподання доказів, витребуваних ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 липня 2019 року.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 148 ЦПК України стягувачем є Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача за ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвала про стягнення штрафу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина