Вирок № 87284239, 30.01.2020, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 655/889/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишка Н.М.

прокурора Філімоненко В.В.

потерпілого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019230160000270 від 25.06.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівна Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше судимого вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 14.02.2001 року за ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст.187, 42, 43 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, 10.02.2006 року звільнений з Північної виправної колонії Херсонської області № 90 умовно - достроково з не відбутим строком покарання 2 роки 20 днів; вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 24.09.2007 року за ч. 2 ст. 185 КК України на З роки позбавлення волі, 02.11.2010 року звільнений з Веселівської виправної колонії Запорізької області № 8 умовно - достроково з не відбутим строком покарання 10 місяців 29 днів; вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 29.08.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі, 31.07.2013 року звільнений з Райківської виправної колонії Хмельницької області № 78 умовно - достроково з не відбутим строком покарання 4 місяці 29 днів, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за ст. 185 КК України 22.06.2019 року близько 13:10 години знаходячись на території Горностаївської Свято-Покровської Церкви, розташованої в смт. Горностаївка Херсонської області, по вул. Покровській, 142, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим транспортним засобом для власних потреб, на який не мав не дійсного ні гаданого права, таємно, повторно, проник шляхом відчинення саморобного зачиняючого пристрою до гаражного приміщення та заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки «Ява-350/638» 1989 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , котрий 22.06.2019 року у м. Нова Каховка Херсонської області збув ОСОБА_5 за 1500 гривень

Не зупинившись на вчиненому 24.08.2019 року близько 13:20 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої брови та три удари правою ногою в область голова потерпілому ОСОБА_2 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани невеликих розмірів та синців на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень визнав себе повністю і пояснив, що у червні 2019 року перебуваючи біля на території церкви в смт. Горностаївка із гаражного приміщення заволодів мотоциклом "Ява" червоного кольору, який потім продав у м. Нова Каховка. Крім того, також в 24.08.2019 року вживали спиртне по вул. Першотравнева в смт. Горностаївка і в ході сварки наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , а саме один удар кулаком правої руки в область голови та декілька ударів. У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють усі фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження показання потерпілих та свідків.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду від 25.06.2019 року, згідно якого було проведено огляд території Горностаївської Свято-Покровської Церкви, розташованої по вул. Покровська, 142, в смт. Горностаївка Херсонської області (а.с. 125-127);

- протоколом огляду місця події від 05.07.2019 року, згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Ява-350/638», 1989 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_3 (а.с. 149-150);

- речовим доказом: мотоциклом марки «Ява-350/638», 1989 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_3 (а.с. 153-154);

- висновком експерта № 117-ТЗ від 06.09.2019 року, згідно якого ринкова вартість мотоцикл марки «Ява-350/638», 1989 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_3 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на червень місяця 2019 року складала 12545 грн. 56 коп. (а.с. 176-184);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2019 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 показав яким чином він заволодів мотоциклом «Ява-350/638» 1989 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (а.с. 195-197);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.08.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 показав механізм та локалізацію нанесення йому підозрюваним ОСОБА_3 тілесних ушкоджень (а.с. 202-204);

- висновком експерта № 144к від 30.08.2019 року, згідно якого забита рана невеликих розмірів та синець на голові ОСОБА_2 , спричинені тупими предметами, не виключено, від ударів тупими предметами, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження могли бути спричинені 24.08.2019 року (а.с. 207);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2019 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_3 показав механізм та локалізацію нанесення потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (а.с. 218);

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, та за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується позитивно; не одружений, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 повинен нести покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 289 КК України, а остаточне покарання повинно бути призначено із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі, так як інші види покарання з урахуванням вищевикладеного не будуть достатніми для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, а виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - мотоцикл марки «Ява-350/638», 1989 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_3 необхідно повернути потерпілому ОСОБА_1 .

Згідно ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати на залучення експерта у розмірі 1256 грн. 08 коп. (а.с. 175).

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речовий доказ - мотоцикл марки «Ява-350/638», 1989 року випуску, червоного кольору, двигун № НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , д.н.з НОМЕР_3 - повернути потерпілому ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок 31118115021002 отримувач УК у м. Херсоні /м.Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, Банк Казначейство України (ЕАП), витрати на залучення експерта у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особі, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис