Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
м. Миколаїв.
02.02.2010 р. Справа № 2а - 6917/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. при секретарі Лифаренко К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за участю представників:
від прокурора: Коробченко Д.М.
від позивача:
від відповідача:
за позовомПрокурор Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73,Миколаїв,54001 в інтересах держави в особіРегіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47,Миколаїв,54001 доСПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про: стягнення фінансових санкцій 3400,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Центрального району м.Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області з позовом про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 штрафної санкції у сумі 3400,00 грн. відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій від 27.06.2008р. за № 140223.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем отримане та не оскаржене в установленому законом порядку рішення про застосування фінансових санкцій від 27.06.2008р. за № 140223 за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Ухвала суду від 08.12.2009р. та позовна заява з додатком, повістка про виклик до суду від 11.01.2010р. направлені за юридичною адресою відповідача, повернулись з відміткою поштової установи «по закінченню строку зберігання» (арк.спр. 58-76).
Відповідач відповідно до ст.ст.19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.справи 19-21). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.
Під час розгляду справи, прокурор підтримав доводи, викладені у адміністративному позові.
У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.
Актом перевірки №140160 від 24.06.2008 р. встановлено порушення відповідачем ст.15, 15-3 Закону України від 19.12.1995р. за №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме:
-продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці підприємством, що не має статусу закладу громадського харчування;
-роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності.
Відповідно до ст. 15 вказаного Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб»єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії. Статтею 17 зазначеного Закону, до суб'єктів господарювання, які займаються оптовою (включаючи імпорт та експорт) і роздрібною торгівлею спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, застосовуються штрафні санкції - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Стаття 15-3 вказаного Закону передбачає - продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів. За порушення вимог ст.15-3 Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн.
На підставі акту перевірки до відповідача були застосовані штрафні санкції в сумі 3400,00 грн., що підтверджується рішенням про застосування штрафних ( фінансових) санкцій від 27.06.2008р. за № 140223, яке надсилалось відповідачу рекомендованим листом, але не було ним отримано, про що працівниками Позивача були складені акти від 15.08.2008р.
Відповідно до вимог п.3.2 Інструкції про порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, затвердженою наказом ДСАТ ДПА України від 20.06.2007р., рішення про застосування фінансових санкцій до Відповідача було розміщено на дошці оголошень 15.08.2008р. та вважається врученим з моменту його розміщення.
Відповідач своїм правом на оскарження рішення про застосування фінансових санкцій не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення заборгованості не надав, рішення про застосування фінансових санкцій є чинним.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.11, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Позов задовольнити в повному обсязі.
2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1
(вул..Шкапіна, 14-а, м.Миколаїв, 54000), код НОМЕР_1 на користь державного бюджету Центрального району на рахунок №31115106700006, код ЄДРПОУ 23626096, банк ГУДКУ у Миколаївській області код бюджетної класифікації 21081100, МФО 826013 - 3400,00 грн.( три тисячі чотириста гривень 00 копійок) фінансових санкцій.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя Т. О. Гордієнко
Судове рішення № 8728403, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 02.02.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а - 6917/09/1470. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: