Ухвала суду № 87283928, 31.01.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 Справа №607/1793/20

31 січня 2020 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення пред`явленого нею позову до державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру та рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

30 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С.В. (далі – державний реєстратор Іванісік С.В.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі – ТОВ «Кредитні ініціативи») про скасування запису про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на квартиру АДРЕСА_1 та скасування рішення державного реєстратора Іванісіка С.В. про державну реєстрацію за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на вказану квартиру й відновлення запису про право власності на неї за позивачем ОСОБА_1 .

В обгрунтування позову зазначено, що вказана квартира була передана нею в іпотеку на забезпечення виконання її зобов`язань за кредитним договором № 1901/0808/71-217 про надання кредиту в сумі 60000 доларів США, укладеним 14 серпня 2008 року між нею та ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи». Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2014 року визначено її заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 1072147,21 гривень, у рахунок погашення якої на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» звернуто стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 . Умовами іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель застосовує один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки ТОВ «Кредитні ініціативи» було обрано і реалізовано спосіб звернення стягнення па предмет іпотеки за рішенням суду, то повторне звернення стягнення суперечить закону. Крім того, під час реєстрації за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на квартиру АДРЕСА_1 було допущено й ряд інших порушень, зокрема: ТОВ «Кредитні ініціативи» збільшив суму заборгованості, яка визначена судовим рішенням; на момент укладення договору іпотеки серед підстав реєстрації за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки законом не було передбачено іпотечного застереження, а окремий договір про задоволення вимог іпотекодержателя не укладався; ТОВ «Кредитні ініціативи» приховав від державного реєстратора факт реєстрації та проживання у квартирі малолітніх і неповнолітніх дітей позивача; зазначена квартира є єдиним житлом позивача, її площа не перевищує 140 кв.м., а тому підпадає під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»; позивач не отримувала вимоги про усунення порушень та повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Посилаючись на зазначене, позивач стверджує, що, приймаючи 22 листопада 2019 року спірні рішення, державний реєстратор Іванісік С.В. проігнорував наявність спору щодо суми заборгованості, відсутність окремого договору про задоволення вимог іпотекодержателя, відсутність згоди органу опіки і піклування, дію мораторію, відсутність доказів отримання іпотекодавцем вимоги про усунення порушень та повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому діяв протиправно і не на підставі закону.

Разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ТОВ «Кредитні ініціативи» до завершення розгляду справи в суді відчужувати третім особам квартиру АДРЕСА_1 та вчиняти будь-які дії, пов`язані з виселенням чи здійсненням перешкод у проживанні позивача та членів її сім`ї у вказаній квартирі.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що зазначена квартира є її єдиним житлом і на даний час існує небезпека, що відповідач відчужить цю квартиру іншим особам за нижчою вартістю, ніж ринкова, що, в разі задоволення її позову, утруднить виконання рішення суду, оскільки новий власник буде законним набувачем і витребувати це майно з його володіння буде неможливо, у зв`язку з чим позивачу буде заподіяно шкоди у великих розмірах.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить до таких висновків.

Позивач просить скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати рішення державного реєстратора Іванісіка С.В. про державну реєстрацію за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності вказану на квартиру й відновити запис про право власності на неї за позивачем ОСОБА_1 , стверджуючи про порушення вимог закону під час вчинення відповідних реєстраційних дій та відсутність підстав для їх вчинення.

Відповідно до довідки, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «СОВР-1», станом на 01 жовтня 2019 року ОСОБА_2 , разом із чоловіком та трьома неповнолітніми дітьми, зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №197336397 від 23 січня 2020 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ТОВ «Кредитні ініціативи», розмір частки – 1/1; дата державної реєстрації – 22 листопада 2019 року: державний реєстратор – ОСОБА_3 , Білобожницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області; підстава виникнення права власності – повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов`язанням № 1168, виданим 16 жовтня 2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи», кредитний договір № 1901/0808/71-217 від 14 серпня 2008 року, іпотечний договір № 6841 від 18 серпня 2014, висновок про вартість майна від 23 жовтня 2019 року ТОВ «Незалежна експертна компанія», рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 1400046077506 від 16 жовтня 2019 року.

Крім того, на обгрунтування доводів позовної заяви позивач надала копію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 липня 2014 року, згідно з яким у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1901/0808/71-217 від 14 серпня 2008 року у сумі 1072147,21 гривень звернуто стягнення на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 , із застосуванням процедури продажу – шляхом проведення прилюдних торгів.

Одним із аргументів підставності позову позивач вказує неможливість звернення стягнення на належну їй квартиру кількома різними способами.

Загалом позивач у позовній заяві наводить щонайменше шість підстав, із яких вона вважає реєстрацію права власності на належну їй квартиру за ТОВ «Кредитні ініціативи» незаконною, про які зазначено в описовій частині цієї ухвали.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом пред`явленого позивачем позову єскасування запису про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на квартиру АДРЕСА_1 та скасування рішення державного реєстратора Іванісіка С.В. про державну реєстрацію за ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності вказану на квартиру й відновлення запису про право власності на неї за позивачем ОСОБА_1 . За таких обставин у разі відчуження ТОВ «Кредитні ініціативи» цієї квартири іншій особі виконання можливого рішення суду в даній справі стане утрудненим чи неможливим, а захист прав позивача в обраний нею спосіб не буде ефективним та не сприятиме поновленню порушених прав позивача, оскільки призведе до необхідності звернення до суду з новим позовом.

При цьому суд враховує, що вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач (заборона ТОВ «Кредитні ініціативи» до завершення розгляду справи в суді відчужувати третім особам квартиру АДРЕСА_1 та вчиняти будь-які дії, пов`язані з виселенням чи здійсненням перешкод у проживанні позивача та членів її сім`ї у вказаній квартирі), відповідає та є співмірним заявленим позовним вимогам.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Підстав обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149-151, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35326253) вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 та виселення із вказаної квартири чи здійснення перешкод у проживанні в ній ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї.

Копію ухвали направити учасникам справи та у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міністерства юстиції України (м. Тернопіль, вул. Острозького, 14) для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків