Ухвала суду № 87283356, 30.01.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/490/17

Провадження № 1-кп/935/145/20

У Х В А Л А

30 січня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю: секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., прокурора Сенька В. О., обвинуваченої потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника Ленського І. О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017060190000258 від 07.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ізмаїл Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У судовому засіданні захисником Ленським І. О. подано скаргу на дії прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Коростишівського районного суду від 19.09.2019 обвинувальний акт було повернуто прокурору, якого зобов`язано усунути виявлені недоліки протягом розумного строку. Обвинувальний акт повторно подано прокурором майже через два місяці з дня повернення – 11.11.2019, а тому просить визнати дії прокурора Коростишівської місцевої прокуратури по усуненню недоліків та направленню до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні такими, що вчинені з порушенням розумного строку.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування. Процесуальний керівник Закіров ОСОБА_3 . К. у найкоротший строк після повернення обвинувального акту 05.11.2019 затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні. Отже, порушень норм чинного КПК України процесуальним керівником ОСОБА_4 допущено не було.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, тобто які не стосуються дій, які вказані в скарзі. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

01 листопада 2019 року було складено обвинувальний акт та затверджено процесуальним керівником у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060190000258 07.04.2017, прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Закіровим Р. К.

Відповідно до розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 та захисник Ленський І. О. відповідно до вимог ст. 293 КПК України 05 листопада 2019 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно супровідного листа Коростишівського місцевої прокуратури за вих. №34-78-66-вих.19 від 05.11.2019 обвинувальний акт на одинадцяти аркушах, реєстр матеріалів досудового розслідування на шести аркушах, розписка підозрюваного та розписка захисника на двох аркушах.

Таким чином, обвинувальний акт прокурором направлено до суду в межах строку досудового розслідування.

Доводи захисника щодо недотримання прокурором розумних строків не є обґрунтованими, так як він не був позбавлений можливості оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 372, 392 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги захисника Ленського Ігоря Олексійовича.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя І. В. Щербаченко