
Справа № 185/9994/17
Провадження № 1-кп/185/59/20
У Х В А Л А
29 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:
головуючого – судді Мицака М.С.,
суддів – Врони А.О.,
– Перекопського М.М.,
за участю секретаря – Пожидаєвої Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040370000748 від 17 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю:
прокурора – Підшивайла М.В.,
представників потерпілих – Антонова Є.М., Свірідова Д.М.,
обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх захисників – адвокатів Жаркової Л.В., Михайлюка Б.Л.,
Бреус О.В., Мелешка І.В., Шутліва С.С.,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , термін дії запобіжного заходу спливає 31 січня 2020 року.
Так, у своєму клопотанні прокурор зазначив про те, що, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна, наявний ризик того, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, під тиском кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, тобто вказав на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також зазначив, що він може впливати на потерпілих і свідків в даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Представники потерпілих просили задовольнити клопотання.
Захисник Михайлюк Б.Л. та обвинувачений ОСОБА_5 погодились з позицією прокурора.
З`ясувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Розглядаючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд зважає на те, що зазначений прокурором ризик про переховування від суду має місце, адже він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна. Також має місце ризик впливу обвинуваченого на потерпілого і свідків.
Нових фактів, які б заперечували обставини, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 стороною захисту не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 331, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 27 березня 2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, раніше визначені ухвалою суду.
Строк дії даної ухвали до 27 березня 2020 року.
Головуючий суддя: М. С. Мицак
Судді М. М. Перекопський
А.О. Врона
Судове рішення № 87282488, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.01.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/9994/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: