
Справа № 182/4825/19
Провадження № 2/0182/645/2020
У Х В А Л А
Іменем України
31.01.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування 5/16 частинами житлового будинку, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 24.09.2019 року (а.с.50-52) у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – виконавчий комітет Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в частині вимог щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування 11/16 частинами спірного житлового будинку - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – виконавчий комітет Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в частині вимог щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування 5/16 частинами житлового будинку. Відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – виконавчий комітет Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в частині вимог щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування 5/16 частинами житлового будинку.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Копію ухвали судді від 24.09.2019 року направлено позивачу, відповідачу та третім особам (а.с.36). Також відповідачу та третім особам направлено копію позову з додатками. Конверти направлені відповідачу та третій особі ОСОБА_3 повернулись, як не вручені у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.57-59). Виконавчий комітет Нікопольської міської ради пакет документів отримав (а.с.60).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Від відповідача відзив на позов не надійшов. Від третіх осіб письмові пояснення щодо позову не надходили.
Позивачем до позову додано заяву ОСОБА_3 , згідно якої остання просить розглянути справу за її відсутності у зв`язку з переїздом на інше постійне місце проживання, з вимогами позовної заяви згодна, просить суд задовольнити їх у повному обсязі (а.с.22).
Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином та відзив на позов не подав, вважаю можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування 5/16 частинами житлового будинку розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Рибакова
Судове рішення № 87282356, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 31.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 182/4825/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: