Ухвала суду № 87281928, 29.01.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8287/19

Провадження № 1-кс/202/655/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 4201904000000753 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьов Є.С. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів та копій документів, що знаходяться в кредитній справі за кредитним договором № 06.21-10/08 СК від 19.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «ВТБ Банк», а саме: копій кредитного договору, генеральної угоди, іпотечного договору, оригіналу договору поруки № 06.21-10/08-ДПІ від 19.03.2008 року та письмової заяви – згоди ОСОБА_2 на укладення іпотечного договору, які перебувають у володінні АТ «ВТБ Банк».

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019040000000753 від 11.12.2019 року за ч. 4 ст. 190 КК України щодо заволодіння шляхом обману майном - об`єктом нерухомості, яке на праві приватної власності належать ОСОБА_3 .

Прокурор вказує, що в поданій заяві ОСОБА_3 зазначає, що працівники ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 вчинили шахрайських дії, спрямовані на заволодіння належним йому та його дружині на праві приватної власності майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 11597000 грн. Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що в 2008 році його дочкою ОСОБА_1 був оформлений кредитний договір в «ВТБ» банку. В забезпечення виконання зобов`язань за яким укладено іпотечний договір. 16.11.2019 року йому стало відомо, що «ВТБ Банк» переоформив право власності на належне йому майно та буде здійснювати його реалізацію. Вважає, що його дочка ОСОБА_1 ввела його в оману щодо сплати кредиту. Щодо виправлень та змін в іпотечному договорі йому нічого не було відомо. Крім того, допитаний ОСОБА_4 підтвердив, що йому нічого не було відомо про укладення договору поруки від 19.03.2008 року та отримання дружиною кредиту. Зазначений договір він не підписував.

Таким чином, може мати місце факт службового підроблення з боку працівників банку та шахрайства зі сторони ОСОБА_1 .

Прокурор вважає, що вищевказані документи мають значення для кримінального провадження, оскільки містять інформацію про укладений кредитний договір та інші угоди, згоду чи відсутність згоди ОСОБА_2 на укладення іпотечного договору. Дані документи підлягають дослідженню і використанню під час проведення судово-почеркознавчої експертизи. Відсутність доступу до цих документів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, призведене до порушення вимог щодо повного і неупередженого розслідування.

У зв`язку з наведеним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містяться у кредитній справі за кредитним договором № 06.21-10/08 СК від 19.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «ВТБ Банк».

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник АТ «ВТБ Банк» у судове засідання також нез`явився, разом із тим надіслав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на те, що здійснюється спроба захоплення об`єкту нерухомості за адресою: м АДРЕСА_2 Дніпро АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 , діями ОСОБА_3 , інших заінтересованих осіб та представників правоохоронних органів може бути завдано шкоду державі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що 11 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000753 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння посадовими особами ВТБ Банк та ОСОБА_1 нерухомим майном ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, а саме кредитний договір від 19.03.2008 року, укладений із ОСОБА_1 , а також договір іпотеки та договір поруки, укладені в забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, письмова заява - згода ОСОБА_2 на укладення іпотечного договору, можуть перебувати у володінні АТ «ВТБ Банк», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальномупровадженні, оскільки відомості, які містяться у цих документах, можуть підтвердити або спростувати факти, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до документів: кредитного договору від 19.03.2008 року, укладеного з ОСОБА_1 , а також договору іпотеки та договору поруки, які укладені в забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором, письмової заяви – згоди ОСОБА_2 на укладення іпотечного договору, а саме можливості з ними ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів, підлягає задоволенню.

Підстав для вилучення оригіналів документів, зокрема договору поруки та письмової заяви ОСОБА_2 слідчий суддя не вбачає, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Так, матеріали клопотання не містять даних щодо призначення судових експертиз у кримінальному провадженні та конкретних документів, необхідних для проведення експертизи.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога щодо надання тимчасового доступу до генеральної угоди, оскільки не доведено, чи такий документ може перебувати у володінні банку. З клопотання прокурора не вбачається, чи укладалася така угода та ким саме.

Отже, клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню.

Доводи АТ «ВТБ Банк» щодо неправомірності дій ОСОБА_3 і правоохоронного органу та можливого завдання шкоди інтересам держави слідчий суддя не може взяти до уваги при наданні доступу до копій документів, оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування та за такою заявою слідчим чи прокурором має бути прийнято процесуальне рішення. На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують надання тимчасового доступу до копій вищевказаних документів, оскільки вони мають значення доказів у кримінальному провадженні і в даному випадку застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження ніяким чином не буде порушено права АТ «ВТБ Банк», в тому числі на володіння належним йому нерухомим майном, інтереси владників чи ефективність ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьова Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 4201904000000753 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

АТ «ВТБ Банк» надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьову Євгену Сергійовичу тимчасовий доступ до наступних документів: кредитного договору №06.21-10/08 СК від 19.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «ВТБ Банк», іпотечного договору та договору поруки, які укладені в забезпечення зобов`язань за цим кредитним договором, а також письмової заяви – згоди ОСОБА_2 на укладення іпотечного договору, а саме можливість з ними ознайомитися та отримати копії без вилучення у банку оригіналів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 20 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко