Ухвала суду № 87281895, 31.01.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4108/19

Номер провадження 2-п/213/5/20

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

31 січня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Шрам В.А.,

за участі представника позивача – ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить скасувати заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2019 у справі № 213/4108/19 за позовом АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що він не отримував ані позовної заяви, ані ухвали про провадження, ані повісток про виклик до суду, оскільки не мешкає за вказаною адресою, а тому не мав можливості подати відзив на позовну заяву, бути присутнім у судовому засіданні, і надати письмові докази, пояснення свідків, що можуть підтвердити його заперечення проти позову.

Вважає, що АТ «Криворізька теплоцентраль» надало до суду неточну інформацію щодо споживачів послуг , оскільки особовий рахунок № НОМЕР_1 належить не йому, а ОСОБА_5 . АТ «Криворізька теплоцентраль не заключало з ним договір на постачання теплової енергії всупереч ст.19 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», згідно з якою відносини між учасниками у сфері житлово - комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Оскільки він не заключав договір з постачальником послуг, і не мешкає в квартирі за указаним адресом, то не є учасником правовідносин з відповідачем.

Крім того, просив врахувати, що сума заборгованості за послуги опалення розрахована з 01.10.2013, а він зареєстрований за вказаною адресою лише з 01.11.2018.

В судовому засіданні відповідач свою заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача при вирішенні питання перегляду заочного рішення покладається на розсуд суду.

Розглянувши заяву відповідача, перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2019 задоволено позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за період з 01.10.2013 по 31.09.2019 у розмірі 47098, 54 грн., 3 % річних у розмірі 2533,13 грн., інфляційні втрати у розмірі 7631,71 грн., а також судовий збір в розмірі по 960,50 грн. з кожного відповідача.

Встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовного матеріалу було направлено відповідачам за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Водночас, з досліджених матеріалів видно, що зазначені документи повернуто з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», а отже відповідачі не були ознайомлені з позовними вимогами, у зв`язку з чим позбавлені можливості надати відзив на позов, визнати заявлені вимоги або заперечувати проти їх задоволення.

Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_3 є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки це надасть змогу відповідачу скористатися своїм правом на подання відзиву, надати докази на підтвердження того, що він не користується послугами позивача, або свої розрахунки заборгованості, заявити клопотання про застосування строків позовної давності до основного боргу тощо.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності 2-х умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2019 у справі № 213/4108/19 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, – скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін в судовому засіданні о 12.00 год. на 27 лютого 2020 року в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко