Ухвала суду № 87281893, 31.01.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/401/20

Номер провадження 1-кс/213/84/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Ємельянцевої Т.С.,

прокурора – Скороход І.В.,

слідчого – Ляшенко Є.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Ляшенко Є.В., подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040740000032 від 11 січня 2020 року,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, неодружений, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз: 07.08.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Ляшенко Є.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Скороход І.В., посилаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 11.01.2020 приблизно о 15:10 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-55» Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега», що розташований за адресою: пр. Південний, 35, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні покупці та працівники магазину за його діями не спостерігають, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, взяв з торгової полки одну пляшку алкогольного напою Джек Деніелс «Jack Daniel’s» об`ємом 1 л., 40% міцністю, вартість якої згідно з товарно-транспортною накладної ТОВ «Омега» магазину «Варус-55» від 11.01.2020 становить 643,32 гривень, й сховав її під одягнуту на ньому куртку. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, пройшов через касову зону, не сплативши вартість зазначеного майна, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не закінчив з причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений на виході з приміщення працівниками охорони магазину. Тим самим ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Омега» майнову шкоду на суму 643,32 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризиків є те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, не має місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, раніше був засуджений за вчинення умисних злочинів – особливо тяжкого, тяжкого та злочину середньої тяжкості, підозрюється у вчиненні злочину у період відбування покарання з випробуванням, що свідчить про схильність до вчинення злочинів; за місцем реєстрації не проживає, тимчасово проживає у малознайомої людини, міцних соціальних зв`язків не має, відсутність яких свідчить про можливість виїхати за межі міста Кривого Рогу, усвідомлюючи тяжкість покарання, що може бути призначене у разі встановлення його винуватості, у вигляді позбавлення волі, побоюючись засудження його до реального терміну покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ці обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задовольнити на підставі наявних ризиків, зазначених у клопотанні, та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення кримінального правопорушення підтвердив, проти обрання йому запобіжного заходу заперечував.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

31 січня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Встановлено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, є достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимості не погашені, злочин, в якому він підозрюється, вчинено під час іспитового строку, встановленого вироком суду, офіційно не працевлаштований, не має стабільних джерел доходів, а отже схильний до продовження злочинної діяльності.

ОСОБА_1 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як запобіжного заходу згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Менш суворий запобіжний захід не в змозі забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризику продовження злочинної діяльності.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, відповідно до ч.5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України йому також необхідно визначити (з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, даних про особу та вищезазначеного ризику) заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183 ч.3, 193-194, 196, 197, 309, 310, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Ляшенко Є.В. про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

У порядку ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб – 21020 /двадцять одна тисяча двадцять/ гривень, що може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: р/р UA НОМЕР_1 в ГУ ДКСУ в м. Київ, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172.

Підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Салтиківська, 9-б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького ВП КВП, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

Строк дії ухвали – до 30 березня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Князєва