Ухвала суду № 87281622, 30.01.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/12230/17

провадження 2/201/562/2020

УХВАЛА

30 січня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення третьої особи до участі в справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності на майно, поділ майна подружжя і визнання права власності на частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності і визнання права власності на частину будинку, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися.

В судове засідання надійшло клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог стосовно предмету спору на боці відповідача ОСОБА_3 , оскільки вимоги позову можуть торкатися інтересів вказаної особи в такій якості: він також має у власності частку домоволодіння в цьому будинку, рішення може вплинути на його права, він, на його думку, може мати безпосереднє відношення до вказаного в заяві спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цієї особи.

З`ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки в суді мається спір про поділ майна подружжя, до якого (спільного майна і подружжя) заявлена особа немає ніякого відношення, сторони мають інші частки майна в домоволодінні ніж вказана особа (спір іде за 13/100 часток, а заявник говорить за інші 17/100 часток домоволодіння), предмет спору зовсім інший і правовідношення подружжя не охоплюють права та обов`язки заявника; вимоги заявлені саме стосовно певної конкретної обставини та предмету і сторони та учасники спору вже визначені; з огляду на це права вказаної особи в цьому судовому засіданні не можуть бути охоплені вимогами позову і предметом спору (а сторони і треті особи повинні бути пов`язані саме предметом спору), а отже і підстав для притягнення вказаної особи до участі в розгляді цієї справи немає.

Поставлене питання не тягне за собою обов`язок залучення вказаної особи для участі в розгляді справі, вимоги (конкретні чи опосередковані) до вказаної особи не заявлені, відносини сторін урегульовані законом, з огляду на заявлене клопотання, предмет спору, докази, об`єкти дослідження і інш. різні, переконливих і основаних на законі доказів на підтвердження вказаних клопотань суду не надано, в справі достатньо матеріалів, що свідчать про можливість та необхідність участі в розгляді справи саме сторін та вже залучених осіб.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання не ґрунтується на вимогах закону, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 49, 52-54, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про притягнення до участі в справі в якості третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала згідно ЦПК України окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя –