Ухвала суду № 87280733, 31.01.2020, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/375/20

Провадження № 1-кс/159/101/20

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя – суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Бакай Л. О. ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області Приколоти В.С. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 200 301 100 001 57 25.01.20 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.01.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, що обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 16 год. по 20 год. 30 хв. 24.01.20 р. ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна проник до будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 800 доларів США, що згідно з офіційним курсом Нацбанку України становить 19 616 грн, 600 польських злотих, що згідно з офіційним курсом Нацбанку України становить 3 840 грн, 250 Євро, що згідно з офіційним курсом Нацбанку України становить 6 797 грн, 50 коп. та 20 000 грн, що належні ОСОБА_2 , а всього викрав грошових коштів на суму 50 253 грн, 50 коп. Крім цього таємно викрав золоті сережки 585 проби вартістю 5 000 грн, належні ОСОБА_3 , чим завдав потерпілим майнової шкоди на загальну суму 55 253 грн, 50 коп. 29.01.20 р. в ході проведення огляду місця за місцем тимчасового проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 . Враховуючи те, що це майно є тимчасово вилученим, необхідно запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вище вказане майно слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, приходжу до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим не наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що з метою збереження тимчасово вилученого паспорта особи, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, необхідно на цей паспорт (документ) накласти арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 – 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк