Ухвала суду № 87278436, 30.01.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3253/19

УХВАЛА

30 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

06 червня 2019 року Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства “Левандівка” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 боргу у розмірі 9729,28 грн. та по 64,03 грн. судового збору.

28 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 06 червня 2019 року у справі №462/3253/19. Одночасно із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу з тих підстав, що про видачу судового наказу він не знав. Про такий дізнався лише 10 січня 2020 року, коли з його заробітної плати були відраховані кошти і бухгалтерія йому повідомила, що кошти списані на підставі судового наказу. Із змістом даного судового наказу він ознайомився лише 22 січня 2020 року у Залізничному районному суді м. Львова, що підтверджується відміткою про ознайомлення з матеріалами справи. Також зазначає, що у квартирі АДРЕСА_1 він не проживає з 2006 року і відповідно не користується наданими комунальними послугами за які нараховано борг, про що достовірно було відомо стягувачу, так як ОСОБА_1 до ЛКП "Левандівка" подавалась відповідна заява. Тому на підставі викладеного, просить суд поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №462/3253/19, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу і скасувати такий.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2019 р. за заявою Львівського комунального підприємства “Левандівка” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 боргу у розмірі 9729,28 грн. та по 64,03 грн. судового збору– скасувати.

Роз`яснити ЛКП «Левандівка» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.