Ухвала суду № 87278269, 28.01.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10245/19

Провадження № 2/461/471/20

УХВАЛА

28.01.2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши клопотання представника відповідача – адвоката Оприска Миколи Васильовича про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про стягнення невиплачених при звільненні коштів, які входять до складових заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2019 року позивач звернувся до Галицького районного суду м.Львова із вказаним позовом, з підстав, викладених у фабулі позову.

Ухвалою судді від 27 грудня 2019 року по справі відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу, у п`ятнадцятидений строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, було запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Дані про отримання відповідачем копії ухвали суду від 27 грудня 2019 року в суду відсутні.

28 січня 2020 року від представника відповідача – адвоката Оприска М.В. надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі у зв`язку з тим, що встановлений судом 15-ти денний строк не є достатнім для підготовки відзиву та доказів. Оскільки предметом позову є стягнення коштів, які входять в заробітну плату, встановлення обставин справи потребує значної кількості доказів, проведення експертних досліджень та інших процесуальних дій. Крім цього, відповідачем лише 14 січня 2020 року укладено договір про надання професійної правничої допомоги у даній справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заява про продовження строку для подання відзиву на позов подана до закінчення встановленого строку то така вимога підлягає до задоволення, а відтак, встановлений строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 127 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача представника відповідача – адвоката Оприска Миколи Васильовича - задоволити.

Продовжити відповідачу Львівській державній лісовпорядній експедиції строк на подачу відзиву на позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської державної лісовпорядної експедиції про стягнення невиплачених при звільненні коштів, які входять до складових заробітної плати, на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько