Ухвала суду № 87278219, 31.01.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9486/19

Провадження № 1-кс/461/607/20

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

31.01.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., при секретарі Волошин Ю.П., розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Федишин-Пилипів В.Р. про надання тимчасового доступу до речей та, -

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12018140110001399 від 28.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Федишин-Пилипів В.Р. за погодженням з прокурором прокуратури Львівської області Бруцяка Н.Р. звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з подальшим вилученням оригіналу договору купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 29.01.2018 зареєстрованого у реєстрі за № 136 з усіма документами, які стали підставою для його посвідчення, який знаходиться у володінні приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Батлюк Ю.П., що за адресою Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 11 .

Клопотання вмотивоване тим, що у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області з Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) поступили матеріали по факту виявлення неправомірних дій посадової особи - міського голови м. Дрогобич ОСОБА_1 під час заповнення ним електронної декларації за 2016 рік.

Згідно рішення НАЗК № 921 від 11.05.2018 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік поданої ОСОБА_1 , міським головою м. Дрогобича, Львівської області», встановлено, що на підставі рішення Сколівського районного суду по справі № 2-842/2007 від 30.11.2007 він з 22.12.2007 набув права власності на житловий будинок загальною площею 304,4 м. кв. загальною вартістю 637383 грн., який розміщений на АДРЕСА_1 , відомості щодо якого у декларації не зазначив. Такими діями, суб`єкт декларування при складанні та поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік не дотримав вимог п. п. 2, 3, 7, 9 та 12 ч. 1 та 5 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки у декларації зазначив недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на загальну суму, що перевищує 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суб`єкт декларування - ОСОБА_1 із вказаним рішенням НАЗК не погодився, тому з відповідним позовом звернувся до Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/2800/18 від 30.11.2018 за позовом ОСОБА_1 , останній висловив свою думку про те, що висновки НАЗК не відповідають дійсності, оскільки вказаний будинок, який розміщений на АДРЕСА_1 ще 29.01.2018 був ним проданий згідно договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Батлюком Ю.П. та зареєстрований у реєстрі за № 136. В разі виявлення такої інформації НАЗК повинно було звернутись до нього з листом щодо надання письмових пояснень з даного приводу, чого здійснено не було.

Оскільки вказаним рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 у справі № 813/2800/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, то в подальшому він оскаржив його до Восьмого апеляційного адміністративного суду, що підтверджується копією ухвали вказаного суду від 30.01.2019 «Про відкриття апеляційного провадження» та від 12.02.2019 «Про призначення справи до апеляційного розгляду».

Згідно рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 у справі № 813/2800/18 «Про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 у справі № 813/2800/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НАЗК про визнання протиправним та скасування рішення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 у справі № 813/2800/18 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення НАЗК № 921 від 11.05.2018 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік поданої ОСОБА_1 , міським головою м. Дрогобича, Львівської області».

Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження копій переписки веденої з ОСОБА_1 , 27.06.2017 за № 185 до нього, як до міського голови м. Дрогобича, з письмовим листом звертався голова ради громадської організації «Громадський люстраційний комітет», який у своєму зверненні запитував ОСОБА_1 чому він не задекларував, що є засновником ГО «Спілка учасників АТО Галичина» та ГО «Спілка учасників АТО Галичина А», а також чи була ним продана земельна ділянка площею 2880 кв. м., придбана 19.08.2015, розташована у с. Рибник, Львівської області, якщо так то чому не задекларовано дохід від її продажу.

Будь-які запити та листи із Національного агентства з питань запобігання корупції адресовані ОСОБА_1 відсутні.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Батлюк Ю.П., що за адресою Львівська область, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 11 з подальшим вилученням оригіналу договору купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 29.01.2018 зареєстрованого у реєстрі за № 136 з усіма документами, які стали підставою для його посвідчення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які зберігаються у їх володільця, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказані речі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

- інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, слідчим в клопотанні не доведено, що вилучення зазначених документів необхідне, оскільки існують підстави, передбачені ч. 7 ст. 163 КПК України.

Враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів без їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Федишин-Пилипів В.Р. - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області Федишин В.Р. або слідчим слідчої групи СУ ГУНП у Львівській області Тимо Р.О., Алембецю В.М., Слободі О.О., Хомину М.С. на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю здійснення фото та світло копій договору купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого 29.01.2018 зареєстрованого у реєстрі за № 136 з усіма документами, які стали підставою для його посвідчення, який знаходиться у володінні приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Батлюк Ю.П., що за адресою Львівська область, м . Сколе , вул. Д. Галицького, 11 .

У решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.М. Мисько