Ухвала суду № 87278197, 30.01.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3399/19

Провадження № 1-кс/461/566/20

УХВАЛА

30.01.2020 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі :

слідчого судді Юрківа О.Р.

за участю:

секретаря судового засідання Чорненької К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката Гулієва Іси Муса огли в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №12019140000000426 від 24.04.2019 року ,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №12019140000000426 від 24.04.2019 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019140000000426 від 24.04.2019 року .

28.11.2019 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна.

26.11.2019 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

-Частину полімерної пляшки зі слідами нагару від куріння;

-Полімерний пакет з вмістом порошкоподібної речовини;

-Цигарка із вмістом рослинної речовини зелено-бурого та коричневого кольорів;

-Полімерні пакети в кількості 31 штука зеленого та синього кольорів із вмістом речовини рослинного походження та порошкоподібної речовини;

-Полімерний пакет з речовиною рослинного походження зелено - бурого кольору та цигарки із аналогічним змістом в кількості 2 штук;

-Електронна вага марки «Pocket Skale»;

-Мобільний телефон «Samsung GalaxyA5», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон «Samsung GalaxyA5», ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із номером НОМЕР_5 ;

-Планшет «Samsung SM-T111», s/n YDQ39T111XXUAOE1;

-Мобільний телефон «Nokia», IMEI: НОМЕР_6 із номером НОМЕР_7 ;

-Флешнакопичувач марки «Toshiba», об`ємом 4 Gb;

-Відеореєстратор «Hikvision DS-7104HQHI-K1»;

-Ноутбук «Lenovo B50-30», s/n CB33995160, зарядний пристрій та сумка до нього;

-Грошові кошти в сумі 4010 гривень, 150 Євро, 1 долар США;

-Ювелірні вироби, а саме: ланцюжок плетіння типу «бісмарк», подвійний; ланцюжок з металу жовтого кольору з хрестиком та розп`яттям з металу білого кольору; сережки із білими камінцями в кількості 2 штук; обручка; пошкоджена сережка; три кільця з камінцями білого кольору; ланцюжок дитячий; сережка із камінням білого кольору в кількості З штук; сережка із камінням білого кольору в кількості 2 штук; пошкоджене кільце з написом «спаси й сохрани»; кільце сірого кольору з камінцем чорного кольору; дитячий хрестик з розпяттям; медальйон із зображенням букви «Я».

З вилученого майна ОСОБА_1 належить наступне:мобільний телефон «Samsung GalaxyA5», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;мобільний телефон «Samsung GalaxyA5», ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із номером НОМЕР_5 ;планшет «Samsung SM-T111», s/n НОМЕР_8 ;мобільний телефон «Nokia», IMEI: НОМЕР_6 із номером НОМЕР_9 ;флешнакопичувач марки «Toshiba», об`ємом 4 Gb;відеореєстратор «Hikvision DS-7104HQHI-K1»;ноутбук «Lenovo B50-30», s/n CB33995160, зарядний пристрій та сумка до нього;грошові кошти в сумі 4010 гривень, 150 Євро, 1 долар США;ювелірні вироби, а саме: ланцюжок плетіння типу «бісмарк», подвійний; ланцюжок з металу жовтого кольору з хрестиком та розп`яттям з металу білого кольору; сережки із білими камінцями в кількості 2 штук; обручка; пошкоджена сережка; три кільця з камінцями білого кольору; ланцюжок дитячий; сережка із камінням білого кольору в кількості 3 штук; сережка із камінням білого кольору в кількості 2 штук; пошкоджене кільце з написом «спаси й сохрани»; кільце сірого кольору з камінцем чорного кольору; дитячий хрестик з розпяттям; медальйон із зображенням букви «Я».

Документи на підтвердження права власності мається на частину майна. Але, у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих ознак зазначеного майна, очевидним тривалим його використанням, враховуючи зовнішній стан майна та його функціональність, а також те, що майно вилучалось в присутності ОСОБА_1 та її квартирі, існують достатні підстави, що ОСОБА_1 є дійсним власником зазначеного майна.

28.11.2019 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна.

ОСОБА_1 жодного відношення до цього злочину не має, раніше не суджена, до адміністративної та кримінальної відповідальності ніколи не притягувалась, виховує та наразі повністю утримує малолітнього сина ОСОБА_4 2015 р.н., позитивно характеризується.

Насамперед вилучення зазначеного майна утруднює ОСОБА_1 можливість використовувати зароблені гроші, які вкладені у купівлю золотих виробів та які вона наразі сильно потребує. На теперішній час її чоловіка заарештовано, а вона сама виховує та утримує дитину, для цього їй потрібні гроші, тому повернення грошей та золотих виробів, хоча б на деякий час надасть їй можливість для нормального утримання себе та свого малолітнього сина.

Орган досудового розслідування мав час, тобто з моменту вилучення пройшла майже два місяці, і з вилученим майном за цей період можливо було проводити слідчі дії, оглядати, фотографувати, проводити експертизи, тобто на даний час після проведення цих дій, відпала необхідність подальшого арешту майна.

Також, слідчим та прокурором не надано жодного підтвердження, що вилучене майно відносяться до предмету цього злочину, чи відносяться до знарядь або засобів вчинення цього злочину. Клопотання щодо вилученого майна, тільки містить надумані висновки слідчого, які обґрунтовуються його припущеннями та нічим іншим, що не відповідає вимогам статті 170, 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою

забезпечення:збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

До жодної з цих категорій вилучене майно не відноситься.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1

частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або

юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає

критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі не є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, так як їх не можна розглядати речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України, тобто вилучені гроші та золоті вироби не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно абзацу 2 ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано

майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту

майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Моя клієнтка є

добросовісним набувачем майна, на яке накладено арешт. Вилучене майно

належить їм на праві приватної власності.

Вилучене майно жодним чином не може бути використане як докази у' кримінальному провадженні, так як не відповідають вимогам ст. 98 КПК України, так як не містять жодних ознак вказаних у цій статті.

Наслідком арешту майна є неможливість користування ОСОБА_1 належним їй майном, враховуючи, що вона є добросовісним набувачем вилученого у неї майна та до вчинення жодного злочину не причетна.

З моменту накладення арешту на майно вже пройшов значний час, власник майна в складному становищі та потребує це майно назад, а тому наразі відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, а також враховуючи необхідність дотримання прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , просить клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений на майно: грошові кошти в сумі 4010 гривень, 150 Євро, 1 долар США; ювелірні вироби, а саме: ланцюжок плетіння типу «бісмарк», подвійний;ланцюжок з металу жовтого кольору з хрестиком та розп`яттям з металу білого кольору; сережки із білими камінцями в кількості 2 штук; обручка; пошкоджена сережка; три кільця з камінцями білого кольору; ланцюжок дитячий; сережка із камінням білого кольору в кількості 3 штук; сережка із камінням білого кольору в кількості 2 штук; пошкоджене кільце з написом «спаси й сохрани»; кільце сірого кольору з камінцем чорного кольору; дитячий хрестик з розпяттям; медальйон із зображенням букви «Я».

Заявник подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності та просить таке задовольнити.

Слідчий подав до суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, щодо скасування арешту накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2019 року на частину майна ОСОБА_1 , не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2019 року у справі № 461/3399/19, задоволено клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області Бучинського В.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019140000000426 від 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12019140000000426 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України.

28.11.2019 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна.

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту на вилучене майно, ОСОБА_1 є добросовісним набувачем вилученого у неї майна та до вчинення жодного злочину не причетна.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката Гулієва Іси Муса огли в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №12019140000000426 від 24.04.2019 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2019 на частину майна, вилученого 26.11.2019, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 4010 гривень, 150 Євро, 1 долар США;

- ювелірні вироби, а саме: ланцюжок плетіння типу «бісмарк», подвійний;

ланцюжок з металу жовтого кольору з хрестиком та розп`яттям з металу білого

кольору; сережки із білими камінцями в кількості 2 штук; обручка; пошкоджена

сережка; три кільця з камінцями білого кольору; ланцюжок дитячий; сережка із

камінням білого кольору в кількості 3 штук; сережка із камінням білого кольору в

кількості 2 штук; пошкоджене кільце з написом «спаси й сохрани»; кільце сірого

кольору з камінцем чорного кольору; дитячий хрестик з розпяттям; медальйон із

зображенням букви «Я».

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.