Ухвала суду № 87278178, 31.01.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7612/18

Провадження № 1-кс/461/669/20

УХВАЛА

31.01.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі секретаря судового засідання Рудницької А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Сандик М.К. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018140000000074 від 09 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке вмотивоване тим, що невстановлені особи, контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю, способом що утруднює виявлення, перемістили на митну територію України складові частини вогнепальної зброї (8 стволів, 2 затвори, 1 ствольна коробка). Під час проведення огляду місця події 08.10.2018 року у приміщенні зони митного контролю ММПО СП «Росан» МП «Львів поштовий» Львівської митниці ДФС, виявлено та вилучено міжнародне поштове відправлення CN 23 № CV981023777US, яке слідувало з США на територію України, відправником якого, згідно митної декларації даного відправлення, є «Badmar Sergii, 93-24 Queens Blvd Apt 40, Rego PARK, N4, Tel 917-500-15-15, USA», через митний пост «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФСУ на адресу отримувача «ОСОБА_1 АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_1 ». Шляхом проведення огляду даного відправлення в фірмовій картонній коробці зі вмістом 2 автомобільних металевих домкратів, що знаходилася серед інших речей та предметів міжнародного поштового відправлення CN 23 № CV981023777US, були виявлені замотані у фольгу та прикріпленні до елементів домкратів складові частини вогнепальної зброї (8 стволів, 2 затвори, 1 ствольна коробка).

В ході проведення розслідування з`ясовано, що вказаної на поштовому відправленні адреси, а саме, АДРЕСА_3 - фактично не існує. Будь-яка інформація щодо особи на ім`я « ОСОБА_1 », яка зазначена отримувачем, відсутня.

Згідно отриманої інформації номер мобільного телефону НОМЕР_2 був переданий 22.12.2017 року мобільним оператором під наступну реалізацію ТОВ «Смарт Мобайл» (ЄРДПОУ 39876993, зареєстрований за адресою: м. Київ, Шевченківський район, пров. Тбіліський 4/10, кВ . 414 Д).

З метою з`ясування обставин вчинення вищевказаного злочину,встановлення осіб, причетних до його вчинення слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про зв`язок абонентського номеру телефону НОМЕР_2 , які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (Водафон).

Слідчий у письмовому клопотанні просив слідчого суддю розглянути клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи про дату та час судового засідання повідомлений не був відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

-інформація, яку вони містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, до яких надається доступ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає до задоволення.

При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів слідчим, котрі входять в групу слідчих відповідно до витягу з ЄРДР. Слідчий Сандик М.К. вправі самостійно доручати іншим слідчим чи уповноваженим особам, котрі не входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженні, виконання даної ухвали, що не потребує додаткового зазначення про це в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітану юстиції Сандик Марії Костянтинівні, слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Шоханову Павлу Ігоровичу, Вавричуку Назарію Ярославовичу на тимчасовий доступ з можливістю копіювання (роздруку) в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) відомостей про всі факти вхідних, вихідних з`єднань із зазначенням LAC і CID, в тому числі дзвінків "нульової" тривалості, інших технічних з`єднань, за період із 01 січня 2018 року по 18 жовтня 2019 року, ІМЕІ усіх мобільних терміналів, з якими працювали абоненти за даний період часу, LAC і CID абонентів "Б" (співрозмовників), про SMS та MMS - повідомлення, GPRS з`єднання з мережею «Інтернет» абонента, що користувався абонентським номером НОМЕР_2 , та можливої наявної інформації стосовно номера міжнародного абонента НОМЕР_3 , з яким можливо зв`язувався абонент українського оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова