Ухвала суду № 87277948, 30.01.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/5230/13-ц

6/337/5/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Мурашової Н.А.

за участю секретаря – Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Хортицький ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019р. представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2013р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №34.1/АА-00001.08.2 від 24.03.2008р. На підставі вказаного рішення стягувану було видано виконавчі листи. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2019р. було здійснено заміну первісного стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» має право вимагати виконання судового рішення на свою користь. Однак, згідно даних АСВП за параметрами пошуку – боржник ОСОБА_1 виявлена відсутність будь-яких виконавчих проваджень, що є підтвердженням відсутності виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на примусовому виконанні. Про те, що виконавчі листи не були передані новому стягувачу, свідчить також Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Крім того, у зв`язку з довготривалою процедурою передачі до ТОВ «Вердикт Капітал» документів від ПАТ «Родовід Банк», в т.ч. оригіналів кредитних справ боржників, новим стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Просить видати дублікат виконавчого листа №337/5320/13-ц, поновити строк його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2019р. заява прийнята до судового розгляду, призначено її розгляд в судовому засіданні, залучено до участі у справі як заінтересовану особу Хортицький ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, витребувано з Хортицького ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області інформацію про надходження на виконання виконавчого листа №2/337/2366/2013 (ЄУН 337/5320/13-ц), відкриття виконавчого провадження, проведені виконавчі дії, повернення чи закриття виконавчого провадження з наданням підтверджуючих документів.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Хортицького ВДВС м.Запоріжжя в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі ст.124,129 Конституції України, ст.14 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з пп.17.4 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд встановив, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2013р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 34.1/АА-00001.08.2 від 24.03.2008р. (арк..59).

Зазначене рішення набрало законної сили 12.11.2013р.

На підставі вказаного рішення за заявою представника ПАТ «Родовід Банк» 15.11.2013 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя на адресу стягувача було надіслано рішення суду та 2 оригінали виконавчих листів (арк..60-62).

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2019р., яка набрала законної сили 13.11.2019р., було здійснено заміну первісного стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (арк..88-89).

Згідно з Актом перевірки від 05.12.2019р. в оригіналах кредитної справи №34.1/АА-00001.08.2 щодо позичальника ОСОБА_1 оригінали виконавчих листів №337/5320/13-ц, виданих на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2013р., відсутні (арк..96).

Згідно з інформацією Хортицького ВДВС м.Запоріжжя від 28.01.2020р. виконавчі листи №337/5320/13-ц, видані на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2013р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором перебували на примусовому виконанні в зазначеному відділі з 03.03.2014р., виконавче провадження відкрито 06.03.2014р., проводились виконавчі дії, постановою державного виконавця від 24.02.2016р. виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Реєстри відправки поштової кореспонденції Хортицького ВДВС м.Запоріжжя за зазначений період знищені у зв`язку з закінченням строку їх зберігання.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 22.01.2020р. зазначені виконавчі листи на виконанні в жодному ВДВС не перебувають.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що видані первісному стягувачу ПАТ «Родовід Банк» на підставі судового рішення, яке набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню, виконавчі листи про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 на даний час втрачені, що відповідно до пп.17.4 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України є підставою для видачі їх дублікатів.

Суд також виходить з того, що стягувач має подати заяву про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В даному випадку, судом встановлено, що виконавчі листи №337/5320/13-ц, видані Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 18.11.2013р., відповідно до норм чинного на той час Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIVвід 21.04.1999р. мали бути пред`явлені до примусового виконання в строк один рік з моменту набрання рішенням суду законної сили, тобто до 12.11.2014р.

Як вже зазначалось вище, згідно інформації Хортицького ВДВС м.Запоріжжя, виконавчі листи були пред`явлені до примусового виконання 03.03.2014р., у зв`язку з чим строк їх пред`явлення до виконання відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIVвід 21.04.1999р. було перервано і новий строк пред`явлення встановлено з дня його повернення, тобто один рік з 24.02.2016р.

На даний час цей строк сплинув, однак за заявою нового стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» суд вважає необхідним поновити строк пред`явлення зазначених виконавчих листів до примусового виконання, оскільки він пропущений з поважних причин, зокрема, у зв`язку з фактичним неповерненням виконавчих листів стягувачу, а також з перебуванням первісного стягувача ПАТ «Родовід Банк» в стадії ліквідації, відступленням ним прав вимоги до своїх кредиторів іншому стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору №23 від 04.07.2019р., здійсненням заміни стягувача у виконавчому провадженні та тривалою процедурою передачі кредитних справ новому стягувачу.

Таким чином, заяву ТОВ «Вердикт Капітал» слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2,4,5,76-82,89,259-261,433,пп.17.4 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Хортицький ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його на примусове виконання – задовольнити повністю.

Видати дублікати виконавчих листів №337/5320/13-ц (2/337/2366/2013) на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2013р.

Поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №337/5320/13-ц (2/337/2366/2013), виданих на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2013р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

30.01.2020