Рішення № 87277919, 30.01.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.01.2020

ЄУН 337/5596/19

2/337/486/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 січня 2020 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд.4-Б, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що згідно заяви та декларації відповідачки від 15.01.2018р. їй була надана допомога на дітей одиноким матерям. Допомога була призначена на шестимісячний термін з 01.01.2018р. по 30.06.2018р. в сумі 958,36грн., щомісячно. При визначенні розміру допомоги було враховано сукупний середньомісячний дохід сім`ї, задекларований відповідачкою при поданні заяви про призначення допомоги, але в ході проведеною Управлінням перевірки було встановлено, що відповідачка не вказала в декларації від 15.01.2018р. дохід отриманий від ТОВ «Клініка генетики репродукції «Вікторія» у вигляді компенсації за участь в програмі «Донорство гамет та ембріонів в ЕКЗ» за період з 17.11.2017р. по 30.11.2017р. в сумі 24 844,72грн. Неподання цих відомостей вплинуло на визначення розміру державної допомоги і потягло надмірне перерахування бюджетних коштів в сумі 5750,16грн. за період з 01.01.2018р. по 30.06.2018р. Вказані кошти добровільно відповідачкою не повернуті.

Просить стягнути з відповідачки вказану суму та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00грн.

Ухвалою суду від 26.12.2019р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала.

Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Підстави та порядок виплати допомоги на дітей одиноким матерям визначені Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженим постановою КМУ №1751 від 27.12.2001р.

Відповідно до ст.18-1 Закону право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Відповідно до ст.18-3 Закону допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матері (батьку) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, а також вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Відповідно до п.34 Порядку середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

Відповідно до п.49 Порядку суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Суд встановив, що 15.01.2018р. ОСОБА_1 звернулася до УПСЗН ЗМР по Хортицькому району із заявою про призначення допомоги на дітей одиноким матерям (арк.5-6).

Згідно рішення УПСЗН ЗМР по Хортицькому району про призначення допомоги сім`я з дітьми від 22.01.2018р. допомогу призначено на шестимісячний термін з 01.01.2018р. по 30.06.2018р. в сумі 958,36грн., щомісячно (арк.10).

При визначенні розміру допомоги було враховано сукупний середньомісячний дохід сім`ї, задекларований відповідачкою при поданні заяви про призначення допомоги (арк.10 звор.).

Згідно акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення державної допомоги дітей одиноким матерям від 19.09.2018р., було встановлено, що ОСОБА_1 не надала інформацію про дохід отриманий від ТОВ «Клініка генетики репродукції «Вікторія» у вигляді компенсації за участь в програмі «Донорство гамет та ембріонів в ЕКЗ» за період з 17.11.2017р. по 30.11.2017р. в сумі 24 844,72грн. (арк.11).

Згідно листа ТОВ «Клініка генетики репродукції «Вікторія» № 148/1 від 26.04.2018р., ОСОБА_1 нарахована сума компенсації за участь в програмі «Донорство гамет та ембріонів в ЕКЗ» за період з 17.11.2017р. по 30.11.2017р. в сумі 24 844,72грн. (арк.13).

Згідно довідки УСЗН ЗМР по Хортицькому району № 6313 від 17.12.2019р. сума надміру перерахованих коштів за період з 01.01.2018р. по 01.06.2018р. складає 5750,16грн. (арк.14).

19.09.2018р. УСЗН ЗМР по Хортицькому району направлено ОСОБА_1 повідомлення про добровільне повернення надміру виплачених коштів (арк.15).

До теперішнього часу кошти добровільно ОСОБА_1 не повернуті.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка ОСОБА_1 , звернувшись до УСЗН ЗМР по Хортицькому району із заявою про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям свідомо подала недостовірні відомості про свої доходи, що вплинуло на умови призначення їй допомоги і потягло надмірне перерахування бюджетних коштів в розмірі 5750,16грн.

Крім того, суд враховує, що відповідачка обґрунтованого заперечення проти позову не подала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити повністю.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.3,18-1,18-3 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженим постановою КМУ №1751 від 27.12.2001р., ст.ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 4-Б, одержувач: УСЗН ЗМР по Хортицькому району, р/р 35413033078415, ЄДРПОУ 37573817, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, надміру виплачені кошти державної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.01.2018р. по 30.06.2018р. в розмірі 5750,16грн.,в рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 1921,00грн., а всього 7671,16грн. (сім тисяч шістсот сімдесят одна гривня 16 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Мурашова