Ухвала суду № 87277702, 31.01.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.01.2020

Справа № 937/9090/19

Провадження № 1-кс/937/586/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді - Фоміна В.А.,

за участю секретаря – Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мелітополі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про скасування арешту майна, -

за участю заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника – адвоката Ігнатова Є.Є.,

слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі - Тетерятника Б.С.,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.11.2019 року у справі № 937/9090/19 у кримінальному провадженні № 62019080000000153 від 12.04.2019 року, та про заборону відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим під час проведення обшуку 06.11.2019 року.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі перебуває кримінальне провадження № 62019080000000153 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Ухвалами слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку наступних об`єктів: автомобіля Mercedes-Benz Sprinter д/н НОМЕР_1 ; митного посту за адресою: АДРЕСА_1 , 2, офісу за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . 06.11.2019 року в ході проведення вищевказаних обшуків було вилучено майно, а саме: дерев`яний ящик прямокутної форми розміром приблизно 1,5 м. X 2 м. в лівій частині, якого на борту закріплено металеву деталь, з боків мідні шланги, в якому знаходились: дерев`яний ящик з комплектувальними; основна холодильна установка, з наступним маркуванням: бирка металева №-L з верху на корпусі “АМ-2ФВ-4/2/1”, бирка з боку металева “ВФ-ЗМ/І”, бирка з боку на бочку “ВФ6”; Митну декларацію VA112090/2018/000147, довідковий номер вн.№3941, код товару №414802890 на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 4 аркушах; митну декларацію VA112090/2018/002193, довідковий номер вн.№3596, код товару №9032108900 на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 22 арк.; митну декларацію VA112090/2018/002193, довідковий номер вн.№3656, код товару №8414308190 на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 28 арк.; митну декларацію VA112090/2018/002515/ довідковий номер вн.№3673, код товару №8414308190 на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 24 арк.; митну декларацію VA112090/2018/002830 довідковий номер вн.№3687, код товару №8414308190 на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 35 арк.; митну декларацію VA112090/2018/003254 довідковий номер вн.№3701, код товару №8415820090 на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 22 арк.; митну декларацію VA112090/2018/003364, довідковий номер вн.№3848, код товару №8418690090 на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 11 арк. та на 2 арк.; митну декларацію VA112090/2018/001217, довідковий номер вн.№3767, код товару № 8415900000 на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 7 арк.; митну декларацію VA112090/2018/001680, довідковий номер вн.№3782, код товару № 8415900000 на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 6 арк.; митну декларацію VA112090/2018/001681, довідковий номер вн.№3783, код товару № 8415200090 на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 9 арк.; митну декларацію VA112090/2018/000443, довідковий номер вн.№3733, код товару № 8414308990 на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 19 арк.; митну декларацію VA112090/2018/000670, довідковий номер вн.№3748, код товару № 8415820010 на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 36 арк.; митну декларацію VA112090/2018/002837, довідковий номер вн.№3825, код товару № 8414308990 на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 27 арк.; карту флеш-пам`яті Apacer micro SDHC Card UHS-I 32GB Y32GJO1 L6D4012048; митну декларацію VA112090/2018/003364, довідковий номер вн.№3848, код товару № 8418690090 на 1 арк. та товарно-транспортні документи до неї на 14 арк.; тимчасову переписку на 1 арк.; “Счет-фактуру” №70 від 04.11.2019 у 7-ми екземплярах на 2 арк.кожен, загалом на 14 арк.; “Упаковочний лист №7” від 02.11.2019 у 6-ти екземплярах на 1 арк. кожен, усього на 6 арк.; “Спецификацию №10” від 01.11.2019 на 1 арк.; копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 , номер паспорта НОМЕР_2 на 1 арк.; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 та паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , НОМЕР_3 на 2 арк.; довідку ТОВ “Спецхолод” №364 від 31.10.2019 на 1 арк.; довідку ТОВ “Спецхолод” №366 від 01.11.2019 на 1 арк.; копію формуляра холодильної установки ВФ-314 на 3 арк.; копію митної декларації VA112090/2019/003364 довідковий номер вн.№3848, код товару №8418690090 та додатку до неї на 2 арк.; товарно-транспортні накладні А№081656/1 на 8 арк.; паспорт на компресор ФВ6 ПС; паспорт на насос вихровий самовсмоктувальний 1ВС-ЗМ 06 03 36 3161 0002 ПС; паспорт конденсатора КТР-2,5; технічний опис та інструкцію з експлуатації ФВ6 ТО; формуляр холодильної установки ВФ-ЗМ та пакувальний лист на 2 арк.; технічний опис та інструкцію з обслуговування холодильних установок ВФ-ЗМ ІІ та ВФ-ЗМ ІІІ; флеш-носій transend 8 GB, сріблястого кольору із золотою смугою без ковпачка; флеш-носій RoodRam 16 GB чорного кольору без ковпачка; мобільний телефон iPhone чорного кольору ІМЕІ, згідно даних слоту для сім-карти, НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору; сім-картку білого кольору № НОМЕР_5 ; ноутбук DELL № НОМЕР_6 із зарядним пристроєм DELL CN-00285K-CH200-7AE-CEY0-AO4 та сумкою для ноутбуку темно-сірого кольору; копію статуту ТОВ “Спецхолод” на 12 арк.; лист директору ООО НПП “Спецхолод” (г. Белгород) 1 арк.; б локнот з чорновими записами бірюзового кольору; блокнот з чорновими записами з написом “[Bonjour]”; технічний опис та інструкцію по обслуговуванню ВФ-ЗМ/І та ВФ-ЗМ/ІІ; жорсткий диск Segate №9QZ5LJS1; формуляр холодильної установки ВФ-ЗМ; формуляр холодильної установки ВФ-ЗМ загальнопромислове; копію тимчасових технічних умов на поставку холодильної установки ВФ-ЗМ/I з чорновими записами на 5 арк.; копію договору поставки обладнання №468-17Р на 11 арк.; технічний опис та інструкцію з обслуговування холодильних установ ВФ-ЗМ/І та ВФ-ЗМ/ІІ; технічні умови ТУ 26-03-400-83; технічні умови ТУ У 29.2-00217857-043:2008; технічні умови ТУ У 29.2-0021757-039-2003 (Зміни №3); технічні умови ТУ У 29.2-00217857-011-2002; технічні умови ТУ У 29.2-00217857-011-2002; ноутбук Lenovo S/N PFODSZWU; зарядний пристрій Lenovo model: ADLX65NDC3A; Ноутбук Lenovo S/N PF13TJ41, зарядний пристрій Lenovo mode: ADLX65CLGE2A, сумку для ноутбука чорного кольору; флеш - носії TOSHIBA S/NZ4VJSRE7S64A, VERICO V16G18Q2VBAA, Kingston KF7526944; червоний поліетиленовий пакет з металевими табличками для обладнань; креслення до компресора 1П10 на 8 арк.; креслення комплектуючих до компресора 2ФВБС4 на 7 арк.; креслення компресора та збірних одиниць до компресора на 50 арк.; креслення комплектуючих до компресора 2ФВБС4 на 104 арк.; креслення комплектуючих до компресора 2ФВБС4 на 41 арк.; мобільний телефон Alcatel CAB0400000C1, з сім-картою мобільного оператора МТС НОМЕР_7 ; мобільний телефон XIAOMI redmi 4X з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_8 ; мобільний телефон Huawei P30 lste з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_9 ; блокнот синій з записами на 174 аркушах; папку з написом «Валюта (Докум)» ООО «Спецхолод 2017-2018» з виписками на 130 аркушах; папку з написом « СЧЕТА ООО «Спецхолод 2018»» на 258 аркушах; папку з написами «Договора займа ООО «Спецхолод»» за 2018 рік на 44 аркушах; рахунок на оплату №252 від 16.09.2019; рахунок — фактуру СФ-0000947 від 01.10.2019 на 2 арк.; “Счет №100 от 26.09.2019”; “Счет № 62 от 04.06.2019”; “Счет № 127 от 20.11.2018”; “Счет № 88 от 02.08.2018”; “Счет № 115 от 19.10.2018”; Рахунок № 145 від 19.07.2018; Рахунок — фактуру СФ-0000724 від 11.09.2018 на 2 арк.; “Счет № 99 от 11.09.2018”; Рахунок №200 від 24.09.2018; Рахунок №174 від 27.08.2018; акт № 60/08-6010/00515-В про результати інспектування від 02.08.2018; акт №39 від 04.04.2018 здачі-прийому виконаних робіт на 2 арк.; акт №127 від 20.11.2018 здачі-прийому виконаних робіт; акт №115 від 19.10.2018 здачі-прийому виконаних робіт; рахунок — фактуру СФ-0000880 від 22.04.2019; рахунок — фактуру СФ-0000906 від 06.06.2019; договір №1/16 від 20.01.2016 на 5 арк.; міжнародну товарно-транспортну накладну А№0648900 1 арк.; “Сертификат о происходжении товара ” №RU62302R №036905 1 арк.; декларацію ЕК 10АА від 27.01.2016 №112070002/2016/000095 на 2 арк.; договір № 0000-19-03 на 4 арк.; «Упаковочный лист» №3 від 01.03.2019 на 1 арк.; специфікацію № 1 до договору поставки №0000-19-03 від 06.02.2019; специфікацію № 2 до договору поставки №0000-19-03 від 06.02.2019 на 2 арк.; специфікацію № 3 до договору поставки №0000-19-03 від 06.02.2019 на 2 арк.; рах. №26008500307805 №116 від 06.03.2019 на 1 арк.; “Сертификат качества” № 85 від 01.03.2019 на 1 акр.; заявку № 3 на перевезення вантажу від 01.03.2019 до договору №01/092018 від 10.09.2018; системний процесор в системному блоці з написом «Asus» чорного кольору, в нижній частині з написом “Vento» в передній частині. В задній частині напис A8X350014436; флеш-носій пам`яті з написом «Transend»,об`ємом на 4 Гб в корпусі чорного та салатового кольорів з номером НОМЕР_10 ; мобільний телефон «iPhone 6 S Plus в корпусі рожевого кольору з чохлом червоного кольору. IMEI : НОМЕР_11 ; мобільний телефон «iPhone 4 S в корпусі білого кольору з чохлом білого кольору. IMEI: НОМЕР_12 ; 1. “Договір поставки” №4/09/18 .; “Договір поставки” №02-2017; договір поставки товариства від 01.01.2016 ; “Договір поставки” від 24.09.2018 ; договір простого товариства; металеві таблички “кондиционер промышленный ККСХ-45” 2 шт.; металеві таблички “ООО “Спецхол”5ПБ 10-2-024 (1 ПБ 10) -5 шт.; блокнот А5 з чорновими записами 178 арк. ; блокнот А5 з чорновими записами 178 арк.; блокнот А5 з чорновими записами 125 арк.; блокнот А4 з чорновими записами 82 арк. з вкладеними аркушами паперу з технічною документацією на 29 арк.; блокнот А4 з чорновими записами 78 арк. з вкладеними аркушами паперу з технічною документацією на 68 арк.; блокнот А4 з чорновими записами 82 арк.; ноутбук DELL; персональний комп`ютер системний блок “Є Lite”; «Временные технические условия на поставку холодильной установки ВФ-ЗФ» ВТУ 429-1885-51, у твердому переплеті на 33 аркушах.

11.11.2019 року слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 937/9090/19, було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене майно. На теперішній час в рамках кримінального провадження за № 62019080000000153 від 12.04.2019 року стосовно конкретно ОСОБА_1 , та інших співробітників ТОВ «Спецхолод» кримінальне провадження не здійснюється, підозру нікому не пред`явлено, цивільний позов не заявлено. Слідчий накладаючи арешт на вилучене майно посилався на те, що воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, а також з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим звернулася до суду із вказаним клопотанням про арешт майна. Володільцем вилученого майна є юридична особа ТОВ «Спецхолод» та ОСОБА_1 .

Крім того, згідно висновку недержавної експертизи щодо ідентифікації товарів № ЕК-05 від 29.11.2019 року, яка проведена Харківською торгово-промисловою палатою. Відповідно до зазначеного висновку товар (Холодильна установка ВФ-3М/І), не відповідає найменуванню (опису) та технічним параметрам товарів, що підлягають державному експертному контролю, які зазначені у Єдиному списку товарів подвійного використання, затвердженого постановою КМУ від 28.01.2004 року № 86. Відповідно до висновку експерта СОЮЗА «Белгородская торгово-промышленная палата» № 067.04-0861 від 15.11. 2019 року, товар (Холодильна установка ВФ-3М/І) призначена для створення та підтримки заданих температур в камерах при зберіганні швидкопсувних продуктів та відноситься до обладнання загальнопромислового призначення.

Згідно відповіді ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» від 04.12.2019 року, ПАТ «РЕФМА» не мало господарських відносин із ТОВ «Техмаш-Імпекс», постачання на його адресу холодильного обладнання не здійснювалось, а відтак і права на використання технічної документації не передавались. Отже, в ході досудового слідства не встановлено причетність ТОВ «Спецхолод» або ОСОБА_1 до незаконного вивезення з території України до РФ товарів військового призначення та переміщення їх через митний контроль.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник – адвокат Ігнатов Є.Є. на задоволенні клопотання наполягали, наводили мотиви, що викладені в клопотанні.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі Тетерятник Б.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, пояснив, що вилучене під час проведення обшуку майно постановою слідчого від 07.11.2019 року залучено до матеріалів кримінального провадження № 62019080000000153. Крім того, по матеріалам вказаного кримінального провадження 25.11.2019 року призначена товарознавча експертиза військового майна, яка на даний момент ще не проведена.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приймаючи до уваги пояснення заявника та його представника, слідчого, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000153, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України, щодо того, службові особи Державної фіскальної служби України (далі — ДФС України) та Державної прикордонної служби України (далі — ДПС України), зловживаючи своїм службовим становищем, вчиняють дії, що спричиняють тяжкі наслідки інтересам держави, а саме: діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_1 , всупереч інтересам служби службові особи зазначених органів державної влади сприяють переміщенню підконтрольним ОСОБА_1 суб`єктом господарювання через митний кордон України товарів військового призначення та подвійного використання, що підлягають державному експортному контролю, під виглядом товарів цивільного використання до Російської Федерації (далі — РФ) без належного їх митного оформлення та проведення відповідних перевірочних заходів.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку наступних об`єктів: автомобіля Mercedes-Benz Sprinter д/н НОМЕР_1 ; митного посту за адресою: АДРЕСА_1 , 2, офісу за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення яких було вилучено зазначено в клопотанні майно.

Отже, вбачається, що вилучене під час обшуку майно не може вважатися тимчасово вилученим майном, а тому положення ч. 5 ст. 171 КПК України в даному випадку застосуванню не підлягають.

07.11.2019 постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, Торжинської А.О. у кримінальному провадженні ЄРДР № 62019080000000153 від 12.04.2019 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України, речі та документи вилучені під час обшуків за адресами АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 . Мелітополь АДРЕСА_6 48 кв АДРЕСА_7 ; м. АДРЕСА_3 , вул АДРЕСА_8 Олександра АДРЕСА_9 та автомобіля Mercedes-Benz “Sprinter”, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2019 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено 06 листопада 2019 року під час проведення обшуку наступних об`єктів: автомобіля Mercedes-Benz Sprinter д/н НОМЕР_1 ; митного посту за адресою: АДРЕСА_1 Зіндельса, 2, офісу за адресою: АДРЕСА_4 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; споруд за адресою: АДРЕСА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняття вказаного судового рішення було обумовлено необхідністю запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна та забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Отже, арешт накладено в межах розслідування кримінальних правопорушень цілком обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню триває, крім того призначена товарознавча експертиза військового майна та очікується вирішення питання щодо її виконання, зазначене в клопотанні майно має статус речових доказів, а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, тому вбачається, що потреба у такому арешті не відпала.

Також, в ході судового розгляду клопотання, заявником та його представником не надано жодних доказів щодо того, що обраний спосіб арешту майна призвів до повного зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства. Відсутні такі докази й в матеріалах клопотання. Тому вбачається, що такі посилання заявника та його представника є необґрунтованими і безпідставними.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про скасування арешту майна – відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 31 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: В.А. Фомін