Ухвала суду № 87277152, 15.01.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/311/164/2020

Справа 321/1280/19

15.01.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

15 січня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована а мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Начальника Управління соціального захисту населення Михайлівської райдержадміністрації Приступи Л.В. (юридична адреса: вул.Шкільна,230 смт.Михайлівка Михайлівського району Запорізької області) про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними рішеннями органу державної влади та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Михайлівського районного суду Запорізької області з позовом до Начальника Управління соціального захисту населення Михайлівської райдержадміністрації Приступи Л.В. про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними рішеннями органу державної влади та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіної Н.В. від 04 жовтня 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіної Н.В. та матеріали цивільної справи № 321/1280/19 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління соціального захисту населення Михайлівської райдержадміністрації Приступи Л.В. про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними рішеннями органу державної влади та стягнення моральної шкоди - передано до канцелярії суду для подальшого розподілу (а.с.69).

Розпорядженням керівника апарату Михайлівського районного суду Запорізької області Цеховського Є.В. від 04 жовтня 2019 року за №10 проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної цивільної справи, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019 року, та Акту про неможливість розподілу справи між суддями Михайлівського районного суду Запорізької області - призначення судді у цивільній справі №321/1280/19 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року у зв`язку з неможливістю провести автоматизований розподіл матеріалів даної цивільної справи та утворити склад суду для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника Управління соціального захисту населення Михайлівської райдержадміністрації Приступи Л.В. про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними рішеннями органу державної влади та стягнення моральної шкоди, - дану цивільну справу № 321/1280/19 передано для розгляду по суті до Василівського районного суду Запорізької області, найбільш територіально наближеного суду.

Дана ухвала Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року сторонами не оскаржена та набрала законної сили – 23.10.2019 року, що вбачається з копії ухвали суду, яка долучена до матеріалів справи.

28 жовтня 2019 року з Михайлівського районного суду Запорізької області до Василівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали цивільної справи № 321/1280/19 для розгляду по суті, за підсудністю.

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. від 19 листопада 2019 року цивільну справу № 321/1280/19 прийнято до свого провадження. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з?явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток від 21.11.2019 року, 08.01.2020 року, проте на адресу суду надано заяву від 26.11.2019 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та у заяві вказує, що з`явитися в судове засідання немає можливості за станом свого здоров`я.

В підготовче судове засідання відповідач начальник Управління соціального захисту населення Михайлівської райдержадміністрації Приступа Л.В. не з?явився, про день та час судового засідання повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судових повісток від 26.11.2019 року, 17.12.2019 року, проте на адресу суду подано заяву від 15.01.2020 року, в якій відповідач просить провести підготовче судове засідання, призначене на 15.01.2020 року без його участі, посилаючись на те, що позивачем не уточнено та конкретно не визначено відповідача по справі.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 311/1280/19, судом до початку розгляду справи по суті виявлено, що позов ОСОБА_1 подано без додержання вимог ст..ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п.5 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивачкою ОСОБА_1 чітко не зазначено обставин, правові підстави, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не викладено посилання на докази, які підтверджують кожну обставину, також чітко не зазначено нормативно - правового обґрунтування заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними рішеннями органу державної влади та стягнення моральної шкоди.

Також, в порушення п.6 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. Також, в порушення п.8 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Крім того, в порушення п.9 ст.175 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 не складений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також в порушення п.10 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, на обґрунтування позовних вимог у позовній заяві йдеться про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними рішеннями органу державної влади та стягнення моральної шкоди, де в якості відповідача зазначено начальника Управління соціального захисту населення Михайлівської райдержадміністрації Приступу Л.В., проте у п.1, п.2 змісту позову (прохальна частина позовних вимог) позивачка ОСОБА_1 просить стягнути матеріальну та моральну шкоду саме з юридичної особи: Управління соціального захисту населення Михайлівської райдержадміністрації, проте, відповідачем по справі вказано начальника Управління соціального захисту населення Михайлівської райдержадміністрації Приступу Л.В., до якого позовних вимог не заявлено, враховуючи п.1, п.2 змісту позову. Вказані розбіжності, виявлені у колі осіб, які беруть участь у справі та у змісті позовних вимог, позивачем ОСОБА_1 не оговорені та жодним чином не усунені.

Відповідно до п.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.7 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, якщо порушення правил статей 175, 180 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 11 частини першої статті 187 ЦПК України.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Оглянувши позовну заяву в редакції від 05 вересня 2019 року, подану ОСОБА_1 до Начальника Управління соціального захисту населення Михайлівської райдержадміністрації Приступи Л.В. про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними рішеннями органу державної влади та стягнення моральної шкоди, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної ухвали, чітко визначив відповідача за заявленими позовними вимогами.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні уточненої позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в ухвалі суду, та долученням до позову для вручення сторонам по справі копій уточненої позовної заяви та додатків до неї, та у разі зменшення/ збільшення позивачем заявлених позовних вимог, необхідністю долучення завірених копій всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.175, ст.177, п.11 ст.187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в редакції від 05 вересня 2019 року у цивільній справі №321/1280/19 (провадження № 2/311/164/2020) за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління соціального захисту населення Михайлівської райдержадміністрації Приступи Л.В. про відшкодування шкоди, спричиненої незаконними рішеннями органу державної влади та стягнення моральної шкоди – залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, викладених в описовій частині ухвали суду та який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної ухвали, позовна заява залишається без розгляду, відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО