Постанова № 8727699, 30.03.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №2а-2522/10/9/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді

ОСОБА_1 , при секретарі Павленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у сумі 828,00 грн

за участю представників:

відповідач не зявився.

позивач не зявився

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості в сумі 828,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані за порушення вимог податкового законодавства.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та день його проведення був повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідач у судове засідання не зявився, заперечення на позов до суду не надав, про час та день його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без його участі, керуючись ч.6 ст. 71, ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 31.03.09р. зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим як фізична особа-підприємець (а.с. 12).

21.10.09р. працівниками Державної податковою служби проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці, яка належить відповідачу, в ході якої виявлені порушення п.п. 1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Результати перевірки зафіксовані актом №002490 від 21.10.09р. (а.с.17-19).

За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийняте рішення № 0021932303 від 03.11.09р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 423,00грн. (а.с. 15), яке було отримане відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 14).

27.10.09р. працівниками Державної податковою служби проведено перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці, яка належить відповідачу, в ході якої виявлені порушення п.п. 11 ст. 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». Результати перевірки зафіксовані актом №002522 від 27.10.09р. (а.с. 27-28).

За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийняті рішення № 0022492303 від 12.11.09р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 85,00грн. (а.с. 23) та №0022502303 від 12.11.09р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 320,00грн. (а.с. 24), які були отримані відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 22).

Статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць. Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 828,00грн., що підтверджується розрахунком суми позову (а.с. 4).

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ч. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку передбаченому ст. 71 КАС України не надані докази сплати заборгованості, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час судового засідання було оголошено вступну та резолютивну частини.

У повному обсязі постанову буде складено 06.04.10р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) заборгованість по штрафним санкціям за порушення:

- Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» код платежу НОМЕР_4 (р/р 31114104700002 до бюджету м. Сімферополь, ГУ ГКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) у сумі 508,00грн.

- Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», код платежу НОМЕР_5 (р/р 31419541700003 до бюджету м. Сімферополь, ГУ ГКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) у сумі 320,00грн

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі - з дня складення у повному обсязі, у разі проголошення у відсутності особи, яка бере участь у справі з дня отримання нею копії постанови).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Цикуренко А.С.