Ухвала суду № 87276819, 31.01.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/443/20

2/303/646/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

31 січня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ «Альфа-Банк» та державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар Михайла Васильовича про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач ОСОБА_1 подала також заяву про забезпечення позову в якій просить суд заборонити АТ «Альфа-Банк» вчиняти певні дії, а саме заборонити продаж житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в будь-який спосіб в тому числі з будь-яких аукціонів та електронних торгів, а також заборонити органам ДВС здійснювати примусове виселення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з вищезазначеного будинку.

Заява мотивована тим, що предметом поданого позову є визнання протиправним і скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, запису про право власності №31826985 від 29.05.2019 року на спірний будинок. 14.01.2020 року позивач отримав від відповідача АТ «Альфа-Банк» лист, яким було повідомлено, що 29.05.2019 року Банк задовільнив забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки і вимагає добровільно звільнити житлове приміщення. У випадку невиконання, Банк здійснить примусове виселення. Таким чином, враховуючи позовні вимоги та реальну можливість продажу майна відповідачем АТ «Альфа-Банк», позивач вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами, суд приходить висновку, що вона підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Заява про забезпечення позову розглядається судом відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановлення обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в п. 3, 4, 7 ч. 1, в якій повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або може звернутись.

Таким чином, беручи до уваги предмет та розмір позовних вимог, які позивач заявив до суду і вид забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вони є взаємопов`язані, співмірними, між сторонами дійсно виник спір, а також існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Разом з тим, в іншій частині вимог заяви, зокрема про заборону органам ДВС здійснювати примусове виселення, то суд приходить до висновку, що в цій частині заяви слід відмовити, оскільки вони не пов`язанні з позовними вимогами та не є предметом спору.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задоволити частково.

Заборонити АТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місце знаходження м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) вчиняти певні дії щодо продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в будь-якій спосіб в тому числі з будь-яких аукціонів та електронних торгів.

В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову – відмовити.

Копію ухвали направити до Мукачівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), для виконання , а АТ "Альфа-Банк", для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір