
243/14552/19
провадження № 3/243/106/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: інформація відсутня, паспорт серія НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 85 ч.4 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
01.12.2019 року приблизно в 19 годині 30 хвилин на р. Сів. Донець поблизу сел. Стародубівка, Слов`янського району громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову – острогою, це багато зубчасті вила, що належать останньому, риби не спіймав, чим порушив ст. 63 Закону України “Про тваринний світ” п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення №002655 від 01.12.2019 року, про причини неявки суду не повідомив.
Аналогічна позиція викладена в “Узагальненні практики розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП суддями місцевих судів Донецької області за 2016 рік”, а саме щодо визнання належним повідомлення правопорушника про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, безпосередньо з зазначенням відповідних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення.
Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:
?Протоколом №002655 про адміністративне правопорушення від 01.12.2019 року;
?Опис – оцінкою знаряддя лову вилученого у ОСОБА_1 .
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 384 грн.20 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35,40-1, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. який перерахувати на рахунок отримувача: UA238999980313080106000005339, Найменування рахунку: Слов`янське УК/Слов`янськ р-н/21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО): 899998.
Знаряддя вчинення правопорушення –“острога”, що переданий відповідно до квитанції №438 до Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, після набрання постановою законної сили – конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Судове рішення № 87276622, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 31.01.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/14552/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: