Ухвала суду № 87276411, 28.01.2020, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2359/19

2/241/126/2020

УХВАЛА

(повний текст)

28.01.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі: Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «ВБР» – Кравченко Ольги Петрівни про залучення третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_3 про припинення договору застави рухомого майна (поруки) та зняття обтяження з рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить припинити договір застави рухомого майна (поруки) та зняти обтяження з рухомого майна.

14.01.2020 до суду надійшло клопотання представника третьої особи ПАТ «ВБР» - Кравченко О.П. про залучення до участі у справі ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент», що знаходиться за адресою: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, б. 2, офіс 701, оскільки ПАТ «ВБР» наразі перебуває на стадії ліквідації та 13.09.2019 між ним та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, у тому числі й за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_3 разом із укладеними договорами забезпечення по вищевказаному кредиту, а також просить подальший розгляд справи здійснювати без представника ПАТ «ВБР».

Від позивача ОСОБА_1 28.01.2020 надійшло заперечення на дане клопотання, в якому він зазначає, що порука за даним кредитом була припинена у 2017 році, коли ще не було відступлення боргу за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «ВБР». Крім того, порушення ОСОБА_2 за договором поруки відбулося у 2013 році, коли ще існував ПАТ «ВБР», зазначив, що вона не мала права без згоди позивача, як власника автомобіля, передавати його у заставу за даним кредитним договором.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відзиву, письмових пояснень та клопотань від відповідача суду не надано.

Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.

Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили, клопотання учасниками справи не заявлялись.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, дослідивши зміст заяви ПАТ «ВБР» про залучення до участі у справі ТОВ «ФК «Есаймент» та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, оскільки заявником не зазначено в якості кого необхідно залучити до участі у справі дане підприємство, не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, зокрема, про укладення договору відступлення прав вимоги, у тому числі й за кредитним договором, за яким позивач просить припинити заставу, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» Кравченко Ольги Петрівни про залучення в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_3 про припинення договору застави рухомого майна (поруки) та зняття обтяження з рухомого майна – відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку», ОСОБА_3 про припинення договору застави рухомого майна (поруки) та зняття обтяження з рухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 на 10-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази, заслухати пояснення позивача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.01.2020.

Суддя: /підпис/ С.В. Чудопалова