Рішення № 87275984, 22.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/17557/17

Провадження № 2/234/19/20

РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Лисенко Н.В.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Нещерета О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо – транспортної пригоди, посилаючись на наступні обставини.

15 грудня 2016 року о 10-й годині 40 хвилин в м. Краматорську ОСОБА_3 керував автомобілем Renault Logan, держномер НОМЕР_1 по засніженому асфальтовому покриттю вул.Дружби з боку вул. Ювілейна в напрямку вулиці В.Стуса, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Sprinter держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок цього ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 17.01.2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Автомобіль позивачки отримав пошкодження, вартість відновлюваного ремонту складає 352062, 72 гривні.

На момент ДТП відповідно до Закону «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідальність ОСОБА_3 була застрахована Страховою компанією «Провідна», яка сплатила позивачці відшкодування в розмірі 100 000 гривень.

Тому вважає, що матеріальна шкода, яка має бути стягнута з відповідача складає 352062, 72 гривні - 100 000 гривень = 252 062, 72 гривні.

Крім того, вважає, що діями відповідача їй було спричинено моральну шкоду. Вважає, що внаслідок протиправної поведінки відповідача вона на значний час була позбавлена можливості реалізувати свої уподобання та бажання, як звичайна людина, яка вела досить енергійний спосіб життя, що викликало у неї моральні страждання. Протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля ій довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що тривалий час вона не могла вночі спокійно спати. І до того суворий сімейний бюджет довелося спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого вона почала до всього нервово відноситися. Крім того, було пошкоджено її улюблений автомобіль. Моральну шкоду оцінює в 20000 гривень.

Просила стягнути з відповідача на її користь суму спричиненої матеріальної шкоди 252 062, 72 гривні, вартість заподіяної моральної шкоди 20000 гривень, а також вартість судового збору – 3160 гривень 63 копійки.

В судовому засіданні позивачка надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача заперечував проти задоволення позовних вимог у вказаному в позові розмірі, вважаючи їх завищеними.

Суд вислухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено наступні обставини.

15 грудня 2016 року о 10-й годині 40 хвилин в м. Краматорську ОСОБА_3 керував автомобілем Renault Logan, держномер НОМЕР_1 по засніженому асфальтовому покриттю вул.Дружби з боку вул.Ювілейна в напрямку вул.В.Стуса, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Sprinter держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок цього ДТП транспортні засоби отри мали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_3 автомобілю позивачки ОСОБА_1 були спричинені механічні ушкодження.

Вартість матеріальної шкоди спричиненої автомобілю позивачки відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 17/17 від 3 лютого 2017 року склала 156 383 гривні 48 копійок.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, оскільки шкода, завдана автомобілю ОСОБА_1 спричинена з вини відповідача ОСОБА_3 , то вона має бути ним відшкодована.

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо – транспортної пригоди, підлягають задоволенню.

Визначаючи розмір шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На момент ДТП відповідно до Закону «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідальність ОСОБА_3 була застрахована Страховою компанією «Провідна», яка сплатила позивачці відшкодування в розмірі 100 000 гривень.

В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що матеріальна шкода, яка має бути стягнута з відповідача на користь позивачки має скласти 156 383 гривні 48 копійок - 100 000 гривень = 56 383 гривні 48 копійок.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, то суд також вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Суд, вважає, що позивачці дійсно завдана моральна шкода у зв`язку з пошкодженням належного їй автомобіля. Разом з тим, виходячи з характеру моральної шкоди, глибини і тяжкості моральних страждань позивачки, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 5000 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України суд також вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивачки вартості судового збору в розмірі 3160 гривень 63 копійки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо – транспортної пригоди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі статей 16, 23, 1167, 1166, 1187 ЦК України, і керуючись статтями 12, 13, 89, 95, 141, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 56383, 48 (п`ятдесят шість тисяч триста вісімдесят три, 48) гривень та моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 5000,00 (п`ять тисяч, 00) гривень, а всього в сумі 61383,48 (шістдесят одна тисяча триста вісідесят три, 48) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму сплаченого судового збору в розмірі 3160, 63 (три тисячі сто шістдесят, 63) гривень..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. І. Переверзева