Ухвала суду № 87275466, 31.01.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

31.01.2020 248/5614/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаного подання визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175,177 ЦПК України.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

1. До заяви представником заявника додано роздруківку рішення Харцизького міського суду Донецької області від 23.09.2013 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. В той же час, вказане рішення не може бути належним доказом у вказаній цивільній справі, оскільки з нього не вбачається жодної інформації про відповідача і суд не може самостійно встановлювати ці обставини. Окрім того, вказана копія рішення не засвідчена належним чином.

Частиною другою статті 95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Згідно ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Так, копією судового рішення на паперовому носії є документ, виготовлений в апараті суду та засвідчений відбитком печатки суду. На підставі викладеного, заявнику необхідно надати копію вказаного судового рішення, засвідченого у зазначеному порядку.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, заявнику необхідно звернутися до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про повторну видачу рішення Харцизького міського суду Донецької області. В разі відсутності вищезазначеної справи в Добропільському міськрайонному суді Донецької області заявник має право відповідно до ст.489,490 ЦПК України подати до суду заяву про відновлення втраченого судового провадження.

2. Заявнику необхідно надати до суду копії виконавчих листів, виданих на виконання рішення Харцизького міського суду Донецької області від 23.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк». В разі , якщо виконавчі листи Харцизьким міським судом Донецької області не видавалися, заявнику необхідно надати до суду відповідну довідку суду.

3. Представник заявника зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження може бути проведена на будь-якій стадії процесу, тобто як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, з метою ухвалення обґрунтованого судового рішення та правильного визначення судом вказаних положень статті, заявнику необхідно також надати довідку з Харцизького ВДВС про відсутність виконавчого провадження по виконанню рішення Харцизького міського суду Донецької області від 23.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк» або довідку про стан виконання цього судового рішення.

4. Окрім того, до заяви не додано копії кредитного договору, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , на який посилається представник заявника як на підставу заявлених ним вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду подання буде вважатися неподаним і повернуте виконавцю.

Копію ухвали невідкладно направити представнику заявника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва