Ухвала суду № 87275146, 16.01.2020, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/186/15-ц

Провадження № 6/503/6/20

УХВАЛА

16 січня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів у цивільній справі №503/186/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» (далі - ПАТ Банк "Траст") до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

В обґрунтування заяви зазначено, що 12.02.2015 року Кодимським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі №503/186/15-ц та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк "Траст" заборгованість за кредитним договором у розмірі 39762,24 грн.

18.05.2018 року між ПАТ Банк "Траст" та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Банк "Траст" відступило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором укладеним між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 .

В цій же заяві, представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник ПАТ Банк "Траст" в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 18.05.2018 року до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло лише право вимоги кредитної заборгованості від ОСОБА_1 у розмірі 39762,24 грн., судові витрати та витрати на авансування витрат виконавчого провадження не відступались.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечує.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 12.02.2015 року у цивільній справі №503/186/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк "Траст" заборгованість за кредитним договором у розмірі 39762,24 грн.

18.05.2018 року між ПАТ Банк "Траст" та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Банк "Траст" відступило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі заборгованості за кредитним договором укладеним між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 у розмірі 39762,24 грн.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Однак, судом встановлено, що ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 27.09.2018 року вже було замінено стягувача ПАТ Банк «Траст» у виконавчому провадженні №53875305, у цивільній справі №503/186/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на стягувача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», у зв`язку із чим подана заява є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк