Ухвала суду № 87275029, 31.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/6628/16-ц

Провадження № 2-др/947/10/20

УХВАЛА

31.01.2020 року

Київський районний суд м. Одесі

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представників сторін: адвокатів Ситник О.П. і Нікітіної О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 05.11.2018 року позов Публічного Акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення. Постановою апеляційного суду Одеської області від 27.06.2019 року рішення районного суду залишено без змін.

17 січня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Заявник посилається на положення п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України і зазначає, що суд при ухваленні рішення не вирішив питання про судові витрати. ОСОБА_1 вимагає ухвалити додаткове рішення і стягнути з ПАТ «МТБ» на його – заявника – користь судові витрати, пов`язані з проведенням судово-економічної експертизи кредитного договору в сумі 15000 грн. і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16000 грн. До заяви ОСОБА_1 надав розрахунок судових витрат, відповідні квитанції, договір про надання правничої допомоги і акт виконаних робіт, укладений 26.12.2019 року між ним і адвокатом ОСОБА_2 .П.

Адвокат Ситник О.П. в судовому засіданні вимоги заявника підтримав.

Представник Банку з вимогами ОСОБА_1 не погодилась і просила заяву залишити без розгляду з тих підстав, що заявником порушено порядок і строки подання до суду розрахунку судових витрат.

Суд вислухав представників сторін, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Докази, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, суд залишає таку заяву без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК).

По даній справі провадження було відкрите 23.06.2016 року. Сторона відповідача приймала участь у судових засіданнях, заперечувала проти задоволення позовних вимог банку і на обґрунтування своїх доводів посилалась на висновок судово-економічної експертизи кредитного договору і пояснення в судовому засіданні судового експерта, але відповідні документи (квитанції) про понесені витрати у зв`язку з виконанням експертних робіт до суду відповідач не надав. До закінчення судових дебатів питання щодо відшкодування судових витрат відповідач не ставив, розрахунків понесених витрат у зв`язку з розглядом даної справи не надавав.

Керуючись ч.8ст.141, ч.2 ст.246 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.