Ухвала суду № 87274887, 31.01.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 31.01.2020

Справа № 501/5109/15-ц

6/501/34/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи:

представник боржника – Рязанов Ю.А.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Дана заява мотивована тим, що 10.10.2019 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №11065334000 від 26.10.2006 року.

18.09.2019 року було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №1930/к між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відповідно до умов якої відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №11065334000 від 26.10.2006 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Посилаючись на вищевикладене представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить суд замінити стягувача на правонаступника первісного стягувача – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №501/5109/15-ц.

3. Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив суд провести розгляд заяви без його участі.

4. Представник відповідача ОСОБА_3 Т ОСОБА_4 надав до суду відзив на заяву, просив суд відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що будь-яких відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» немає, заява безпідставна.

5. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Рязанов Ю.А. заперечив проти задоволення заяви про заміну стягувача, посилаючись на відзив та пояснив, що в провадженні Першого Приморського відділу ДВС перебував на примусовому виконанні виконавчий лист №2-2469/10, виданий 17.12.2010 року, станом на 28.01.2020 року дане виконавче провадження закінчене, борг частково погашено боржниками.

Разом з тим, на примусовому виконанні у приватного виконавця Притуляк В.М. перебуває на виконанні виконавчий лист, виданий Іллічівським міським №501/5109/15-ц від 26.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №11065334000 від 26.10.2006 року.

6. Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 – адвокат Рязанов Ю.А., дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

7. Судом встановлено, що Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області 27.11.2015 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (а.с.247 т.1).

8. Постановою апеляційного суду Одеської області від 22.05.2018 року скасовано рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.01.2017 року, ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, стягнуто на користь позивача з відповідачів заборгованість за кредитним договором №11065334000 від 26.10.2006 року (а.с.28-32 т.4).

9. 18.09.2019 року укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №1930/к між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №11065334000 від 26.10.2006 року (а.с.40-41).

10. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

11. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

12. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

13. Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

14. Суд вважає, що заявником надані належні та допустимі докази, які свідчать про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» права вимоги за укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кредитним договором №11065334000 від 26.10.2006 року.

15. Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

16. Зважаючи на те, що стягувач на підставі договору відступлення права вимоги передав своє право вимоги в тому числі за договорами, які були укладені між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

З цих підстав, керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – на правонаступника первісного стягувача – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №501/5109/15-ц.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

4. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

6. Повний текст ухвали складено 31 січня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко