
137/573/19
У Х В А Л А
31.01.2020 смт. Літин
Літинського районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховський В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Літинського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом. До початку судового засідання, представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що не має можливості прибути в судове засідання. У зв`язку з віддаленістю представника від місця знаходження суду є необхідність у проведенні наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити в приміщенні Львівського апеляційного суду, що знаходиться за адресою 79008 м. Львів вул. Соборна 7. Справу просить відкласти на іншу дату.
Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань до суду не надходило.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частинами 1 та 2 якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і розгляд справи відкласти на іншу дату. Для того, щоб не порушувати права позивача, суд вважає необхідним забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і здійснити дистанційне судове провадження під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Львівським апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди відкласти на 11.03.2020 року на 09-00 годину. Здійснити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Літинського району Вінницької області), із участю представника позивача ОСОБА_2 у приміщенні Львівського апеляційного суду ( 79008 м. Львів вул. Соборна 7).
Копію ухвали надіслати керівнику апарату Львівського апеляційного суду для виконання та здійснення контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський
Судове рішення № 87274202, Літинський районний суд Вінницької області було прийнято 31.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 137/573/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: