
137/573/19
У Х В А Л А
31.01.2020 смт. Літин
Літинського районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Желіховський В.М.
секретаря судових засідань Голота О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Літинського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом. До початку судового засідання, представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що не має можливості прибути в судове засідання. У зв`язку з віддаленістю представника від місця знаходження суду є необхідність у проведенні наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити в приміщенні Львівського апеляційного суду, що знаходиться за адресою 79008 м. Львів вул. Соборна 7. Справу просить відкласти на іншу дату.
Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань до суду не надходило.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частинами 1 та 2 якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію представника позивача, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і розгляд справи відкласти на іншу дату. Для того, щоб не порушувати права позивача, суд вважає необхідним забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і здійснити дистанційне судове провадження під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Львівським апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 212, 240 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди відкласти на 11.03.2020 року на 09-00 годину. Здійснити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Літинського району Вінницької області), із участю представника позивача ОСОБА_2 у приміщенні Львівського апеляційного суду ( 79008 м. Львів вул. Соборна 7).
Копію ухвали надіслати керівнику апарату Львівського апеляційного суду для виконання та здійснення контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський
The court decision No. 87274202, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 31.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 137/573/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: