Ухвала суду № 87273838, 31.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17536/19

Провадження № 2з/522/59/20

У Х В А Л А

31 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участі секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву АТ «Альфа-Банк» про зустрічне забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович про скасування рішення державного реєстратора, індексний номер 48959629 від 02.10.2019 року 08:39:36 та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис№ 33481376 від 30.09.2019 року про право власності акціонерного товариства «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі

Також, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Акціонерному товариству «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення ОСОБА_1 та членів її родини, зняття їх з реєстраційного обліку, вселення, постанову на реєстраційний облік будь-яких інших осіб за адресою спірної квартири, здачу її в оренду, лізинг та інше за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

27.01.2020 року відповідач АТ «Альфа-Банк» звернувся із заявою про зустрічне забезпечення, в якій просить: забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі 522/17536/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», за участю третіх осіб про скасування рішення, про визнання незаконним та скасування реєстрації державного реєстратора, шляхом внесення на депозитний рахунок Приморского районного суду м.Одеси грошових коштів в розмірі 120 000, 00 грн.

Мотивує вимоги тим, що наявність місця реєстрації не є аргументом в розумінні того, що не свідчить про задовільний матеріальний стан, для відшкодування збитків відповідачу, у разі відмови у задоволені позову. Факт наявності заборгованості по кредитним договору свідчить про незадовільний матеріальний стан. Просить взяти до уваги, що власник нерухомого майна має право отримувати вигоду від його здачі в оренду і позбавлення його такої можливості є непрямими збитками (упущеною вигодою) в розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України. Так, між АТ «Альфа-банк» та ТОВ «Дата Майнінг груп», було укладено договір оренди від «05» жовтня 2019 року. Згідно із цим Договором Орендодавець з дня підписання акту прийому-передачі передає, а Орендар, приймає у строкове платне користування нерухоме майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_3 для використання на умовах, визначених у даному Договорі. Розмір місячної орендної плати складає 10 000,00 грн. Орендна плата є цілком обґрунтованою і такою, що відповідає ринковій. Згідно п. 2.3. Договору оренди нерухоме майно передається в оренду Орендареві на строк до «05» жовтня 2020 року включно. Проте, у зв`язку із забезпеченням позову власник фактично позбавлений можливості розпоряджатися ним (передати майно орендарю за актом приймання-передачі), а відтак упущена вигода, з урахуванням середнього строку розгляду цивільних справ в судах (1 рік), складає 120 000,00 грн.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову (ч. 5 ст. 154 ЦПК).

Згідно п.43 Рішення у справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів як забезпечення позову, так і зустрічного забезпечення, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У принципі 7 доповіді Асоціації міжнародного права «Про забезпечувальні і запобіжні заходи в міжнародному цивільному процесі», ILA,1996) зазначається, що суд повинен мати повноваження вимагати від позивача гарантії відшкодування збитків відповідачу чи третій стороні, які можуть виникнути в результаті застосування забезпечувальних заходів.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 154 ЦПК України, зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Частиною 5 статті 154 ЦПК України встановлено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

Відповідно до вимог ч.9 ст.154 ЦПК України, особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Розглянувши заяву про зустрічне забезпечення позову, суд доходить висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню, в частині застосування зустрічного забезпечення шляхом внесення позивачкою на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень. Строк внесення коштів визначається судом та не може перевищувати 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

З урахванням зазначеного та керуючись статтями 154, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення позову задовольнити.

Застосувати зустрічне забезпечення позову у цивільній справі № 522/17536/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович про скасування рішення державного реєстратора щодо заборонити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на виселення ОСОБА_1 та членів її родини, зняття їх з реєстраційного обліку, вселення, постанову на реєстраційний облік будь-яких інших осіб за адресою спірної квартири, здачу її в оренду, лізинг та інше за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ) сплатити вказану суму на депозитний рахунок суду (Отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26302945, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, МФО: 820172, № рахунку: 37317035005435) у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення позову та зобов`язати позивача у десяти дений строк надати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Строк внесення коштів визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Відповідно до положень ч. 9 ст.154 ЦПК України протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення необхідно надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Згідно до положень ч.10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про зустрічне забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М. Чернявська