Ухвала суду № 87272574, 27.01.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.2020 р. справа №914/2402/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача Львівського комунального підприємства «Навколо базару», м.Львів

про стягнення 61 938,84 грн недоврахованої електричної енергії.

За участю представників:

від позивача: Горбунова О.Л. – адвокат (ордер серія ВС №1007547 від 12.11.2019 р.);

від відповідача: Курек А.М. – представник (довіреність №4 від 27.01.2020 р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про стягнення 61 938,84 грн недоврахованої електричної енергії.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою від 27.11.2019 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 18.12.2019 р.

Ухвалою від 18.12.2019 р. суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи по суті на 22.01.2020 р.

14.01.2020 р. представником відповідача подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву за вих.№6 від 13.01.2020 р. (вх.№1828/20) з доказами надіслання 14.01.2020 р. даного відзиву на адресу позивача.

Крім того, 14.01.2020 р. представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання про витребування доказів (вх.№1830/20). Проте доказів надіслання даного клопотання з додатками на адресу позивача не надав.

В судовому засіданні 22.01.2020 р. судом оголошено перерву до 27.01.2020 р.

24.01.2020 р. представником відповідача подано до канцелярії суду додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву за вих. б/н від 23.01.2020 р. (вх.№3941/20) з доказами надіслання 23.01.2020 р. даних додаткових пояснень з додатками на адресу позивача.

27.01.2020 р. представником позивача подано до канцелярії суду відповідь на відзив (вх.№4149/20), до якої було долучено докази які відповідач просив витребувати згідно клопотання від 14.01.2020 р. Проте доказів надіслання даної відповіді на відзив на адресу відповідача не надано.

27.01.2020 р. представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання (вх.№4283/20) яким просить долучити до матеріалів справи наступні документи: копію відповіді Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради; копію листа ПАТ «Львівобленерго» за вих.№145-6125 від 19.10.2016 р.

Представник позивача в судове засідання 27.01.2020 р. з`явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, а також стягнути з відповідача 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Заперечив проти клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2020 р. з`явився, в судовому засіданні підтримав раніше подане ним клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог (вх.№3507/19 від 17.12.2019 р.).

Враховуючи, що представник позивача подав докази, які відповідач просив витребувати у клопотанні (вх.№1830/20 від 14.01.2020 р.), представник відповідача не підтримував вказаного клопотання.

Розглянувши заяву подану представником відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, заслухавши думку представника позивача (заперечив проти поданої заяви, просив її задовольнити) дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні, з огляду на таке.

Заява обґрунтована тим, що оскільки, Львівське комунальне підприємство «Навколо базару» знаходиться на території Франківського району м.Львова, воно підпорядковане районній адміністрації. Окрім того, районна адміністрація, відповідно до ухвали Львівської міської ради від 31.01.2002 р. № 1440 наділена повноваженнями уповноваженого власника ЛКП «Навколо базару».

Як стверджує відповідач, районна адміністрація є виконавчим органам Львівської міської ради і діє відповідно до ухвали Львівської міської ради від 26.05.2016 року № 505 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів».

Відповідно до Положення про Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.11.2016р. №977 «Про затвердження Положень про районні адміністрації Львівської міської ради та їх структур» районна адміністрація наділена повноваженнями у сфері житлово-комунального господарства, а саме: управління підпорядкованими комунальними підприємствами житлового господарства району, забезпечення ними утримання та належної експлуатації житлового фонду та інше, про що зазначено в п,4.4, п, 4,8, п. 4,18, п. 4,35 вказаного Положення.

На думку заявника, рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору – ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи. Отже, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб. Вказана правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 25.06.2019 року у справі № 910/17792/17.

Предметом позову у справі є стягнення 61 938,84 грн недоврахованої електричної енергії, за порушення ПРРЕЕ №032325 (акт від 04.07.2019 р.), яким зафіксовано факт самовільного підключення підвального приміщення житлового будинку за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, 76, що знаходиться на балансі ЛКП «Навколо базару».

Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2005 р. між ВАТ «Львівобленерго» в подальшому перейменоване на ПАТ «Львівобленерго» та ЛКП «Навколо базару» укладено договір про постачанння електричної енергії №90438. Між сторонами укладено додатки до договору, зокрема додаток №11 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін».

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради є виконавчим органам Львівської міської ради і діє відповідно до ухвали Львівської міської ради від 26.05.2016 року № 505 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів».

Враховуючи предмет позову, ймовірність виникнення в майбутньому у Франківської районної адміністрації Львівської міської ради права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача, відсутня. Відповідач є юридичною особою, яка має цивільну правоздатність та дієздатність, не перебуває з Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. А факт підпорядкування відповідача Франківській районній адміністрації Львівської міської ради не є підставою для залучення останньої як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З огляду на вказане, рішення господарського суду не може вплинути на права та обов`язки Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для залучення Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі.

Враховуючи, що відповідач не наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку залишити його без розгляду.

Заслухавши представників позивача та відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію та складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У процесі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду, зокрема з поданого відповідачем відзиву, стало відомо про наявність додаткових обставин, які підлягають дослідженню та доказуванню. Вказане свідчить про те, що складність справи насправді є вищою, а обсяг доказів може бути значно більшим, ніж це вбачалося на момент відкриття судом провадження у справі. Складність справи визначається не лише сумою позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд за власною ініціативою вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та розпочати його зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 42, 247, ч.6 ст. 250, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №914/2402/19 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Відмовити у задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

3. Клопотання Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про витребування доказів залишити без розгляду.

4. Підготовче засідання призначити на 19.02.20 р. о 14:15 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

6. Явку повноважних представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін і третіх осіб, останнім мати при собі відповідно до ст.58-60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

7. Позивачу у строк 5 календарних днів від дати судового засідання 27.01.2020 р. надати докази надсилання відповідачу відповіді на відзив.

8. Сторонам надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин зазначених у позові, відзиві, поясненні. Пояснення суду надавати в письмовій формі. При направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове. Витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою; надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; надати інформацію суду письмово чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; надати письмово інформацію чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові, відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання. Надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, за наявності такої інформації у сторін.

9. Звернути увагу сторін:

- за наявності додаткових доказів у справі, надати їх суду разом з доказами направлення їх іншій стороні (крім випадку коли такі докази наявні у іншої сторони);

- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

10. Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

11. Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.