Ухвала суду № 87272560, 30.01.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2020 р. Справа № 914/226/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спецпроектбуд» (79039, м.Львів, вул.Залізнична, 7; ідент.код 34814728)

до Відповідача: Комунальної установи «Палац спорту «Дністер» Новороздільської міської ради (81652, Львівська область, м.Новий Розділ, пр.Шевченка, 13-А; ідент.код 38686279)

про: стягнення боргу у сумі 400000,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спецпроектбуд» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Комунальної установи «Палац спорту «Дністер» Новороздільської міської ради боргу у сумі 400000,00грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості робіт з проведення технічного обстеження будівель і споруд), передбаченого умовами Договору №06-12/18 від 17.12.2018 (та Додаткової угоди №3 від 17.12.2019).

Судом, Ухвалою від 30.01.2020, залишено позов без руху.

У позові заявлено також вимогу про вжиття судом заходів щодо його забезпечення, - шляхом встановлення «заборони Державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії по внесенню будь-яких змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Комунальної установи «Палац спорту «Дністер» Новороздільської міської ради, в тому числі - державної реєстрації припинення».

При цьому, Позивачем не виконано вимог статей 139 (п.6 ч.1), 141 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкового викладення у Заяві пропозиції стосовно зустрічного забезпечення.

Згідно з нормою ч.7 ст.140 ГПК України, факт недотримання Позивачем вимоги ст.139 ГПК України є безумовною підставою для повернення Заяви про забезпечення позову.

Крім цього, важливо, що Позивачем не надано допустимого доказу сплати судового наказу за подання заяви про забезпечення позову (у наданому Платіжному дорученні №356 від 27.01.20, у призначенні платежу, зазначено про сплату судового збору за позовом).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 139, 140 (ч.7), 141, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спецпроектбуд» про забезпечення позову, яка викладена у Позовній заяві у справі №914/226/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.