Ухвала суду № 87266020, 27.01.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

27 січня 2020 року справа № 712/7705/17 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі:

головуючого судді – Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Салабай М.В.,

представника позивачів – адвоката Могилея С.В. (згідно з ордерами),

представників третіх осіб – адвокатів Вовка А.І. та Сененко К.В.(згідно з ордерами),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Соснівського районного відділу у м. Черкаси управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство “Соснівська служба утримання будинків”, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,- про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10.12.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд після скасування Шостим апеляційним адміністративним судом рішень судів загальної юрисдикції першої та апеляційної інстанцій на новий розгляд (за підсудністю) надійшла справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ) (далі – позивач 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 ) (далі – позивач 2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_3 ) (далі – позивач 3) до Соснівського районного відділу у м. Черкаси управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.116) (далі – відповідач 1), Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул.Б.Вишневецького, буд.36; код ЄДРПОУ 38764723) (далі – відповідач 2) про:

визнання протиправними дій відповідача 1 щодо зняття 11.08.2015 позивачів з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

зобов`язання відповідача 2 сформувати інформацію про скасування зняття позивачів з реєстрації місця проживання за вказаною адресою та передати до реєстру територіальної громади.

Ухвалою від 11.12.2019 суд прийняв справу до свого провадження та призначив підготовче засідання. Також залучив до участі у справі третіми особами на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі - третя особа).

26.12.2019 представник третьої особи ОСОБА_4 - адвокат Вовк А.І. подав суду клопотання, в якому просив визнати неповажними причини пропуску позивачами строку звернення в суд з цим позовом та залишити позовну заяву без розгляду (далі – Клопотання).

Клопотання мотивоване тим, що Соснівський районний суд м. Черкаси під час відкриття провадження у цій справі безпідставно поновив строк звернення в суд за відсутності належних доказів. Стверджує, що проживаючи у вищевказаній квартирі позивачі мали би знати про зняття їх з реєстрації. Посилання позивачів на перебування за кордоном, вважає, не мають бути враховані, оскільки згідно з інформацією Державної прикордонної служби Мельниченко Л.М. до березня 2017 року неодноразово перетинала державний кордон.

У судовому засіданні 27.01.2020 представники третіх осіб Клопотання підтримали та просили його задовольнити. Представник позивачів заперечував проти його задоволення.

Заслухавши учасників справи, оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку, що воно не обґрунтоване з огляду на таке.

Під час вирішення питання про відкриття провадження Соснівський районний суд м.Черкаси в ухвалі від 22.08.2017 надав оцінку пропущення позивачами строку для звернення до суду. Розглянувши вирішив клопотання і поновив позивачами строк звернення в суд з мотивів, що на момент зняття позивачів з реєстраційного обліку вони працювали та проживали в іншій країні і дізнались про порушення прав у березні 2017 року.

Під час апеляційного перегляду рішення суду у цій справі від 22.08.2017 Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 13.11.2019 також не встановив пропуску позивачами строку звернення в суд.

Згідно з ч.4 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Інших обставин, аніж які враховано судом в ухвалі від 22.08.2017, у Клопотанні третьої особи не наведено.

Суд врахував, що додані до матеріалів позову копіх паспортів громадян України - позивачів свідчать, що відмітки (штампи) про реєстрацію їх в м.Черкаси не змінювалися та не скасовувалися до часу їх звернення до суду. Підстави позову та листування позивача з відповідачем1 стосуються вчинення спірних дій щодо факту відсутності заяв позивачів про їх зняття з місця реєстрації, який потребує доведення у цій справі. Отже, відлік строку для звернення до суду не пов`язаний з фактичним місцем їх перебування.

Оскільки належних і допустимих доказів наявності обґрунтованих підстав вважати, що висновок суду про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, не надано, Клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2-14, 44, 122-123, 240, 256, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань представника ОСОБА_4 - адвоката Вовка А.І. (вх. від 13.01.2020) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала складена у повному обсязі та підписана 30.01.2020.