Ухвала суду № 87265752, 29.01.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2020 р. справа № 520/1136/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, владний суб`єкт) про 1) визнання протиправною бездіяльності з приводу проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; 2) визнання протиправними дій з приводу не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року, відповідно до абз.10 ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з приводу невірного розрахунку розміру загального страхового стажу; 3) зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

Так, по-перше, згідно з положеннями ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У свою чергу, права та обов`язки учасників справи визначені, зокрема, ст. 44 КАС України, ч. 10 якої закріплено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Між тим, додані до позовної заяви копії документів не містять підпису позивача або його представника.

По-друге, вимоги до позовної заяви визначені ст. 160 КАС України, ч. 5 якої встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4) та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5). Викладене кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 161 КАС України, де зазначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Заявник у позові стверджує, що звертався до владного суб`єкта з заявою про перерахунок пенсії, проте жодних обставин і доказів на підтвердження факту звернення, результатів вирішення цього звернення та навіть дати такого звернення, не навів та до суду не подав.

З огляду на викладене, суддя доходить до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.160 та ст.161 КАС України, а тому має бути залишений без руху відповідно до ст.169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 161, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову - 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Визначити, що способом виправлення недоліків в оформленні позову є подання до суду належно оформлених документів, приєднаних до позову, а також документів про звернення до пенсійного органу і результати вирішення цього звернення.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків - позов буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.