Ухвала суду № 87265615, 28.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції

28 січня 2020 р. Справа № 480/4974/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, податковий борг загальною сумою 178459,43 грн, а саме: з податку на доходи фізичних осіб - в сумі 150502,29 грн та військовий збір - у сумі 27957,14 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 призначити справу до судового розгляду на 28.01.2020.

У судове засідання 28.01.2020 відповідач та його представник не з`явилися. Від представника відповідача на електронну адресу суду 17.01.2020 та поштою 20.01.2020 надійшли заяви однакового змісту про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які не підписана представником.

Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання з таких підстав.

Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Дідовця Руслана Сергійовича, подана до суду в електронній формі не скріплена електронним цифровим підписом, а письмова заява також не підписана представником позивача, суд визнає за необхідним відмовити в задоволенні заяви про відеоконференцію.

Керуючись ст.ст. 44, 166, 195, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Дідовця Руслана Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал