Ухвала суду № 87265261, 29.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/154/20

УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо неврахування при перерахунку пенсії додаткових видій грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо неврахування при перерахунку з 01.01.2018 року пенсії ОСОБА_1 надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу; виплати пенсії в 2018 році з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії, а в 2019 році - з урахуванням лише 75% суми підвищення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 62% грошового забезпечення, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 4650,00 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1340,00 грн.; процентної надбавки за вислугу років (45%) в розмірі 2695,50 грн.; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 10% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії без обмеження її максимального розміру. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 28 січня 2020 року.

22 січня 2020 року від представника ГУПФУ в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішень Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19) та №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19) (вхід. №2830/19). Представник відповідача також просить суд здійснювати розгляд зазначеного клопотання за відсутності представника управління. В обґрунтування клопотання про зупинення провадження, представник ГУПФУ в Одеській області зазначив, що Верховним Судом 25.01.2019 року відкрито провадження у зразковій справі №240/6263/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа – Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок з урахуванням суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а також 23.05.2019 року було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/3586/19 за позовом ОСОБА-1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначає, що справа №420/154/20 одночасно відповідає ознакам типових справ, в тому числі, спірні правовідносини, які стали предметом розгляду по справі №420/154/20 є подібними до тих, які розглядаються Верховним Судом у відповідних зразкових справах.

27 січня 2020 року від представника позивача надійшла заява про розгляд адміністративної справи №420/154/20 за відсутністю позивача та його представника в порядку письмового провадження (вхід. №3445/20).

В судове засідання, яке було призначене на 28 січня 2020 року о 09 год. 30 хв., сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням викладеного, суд продовжив розгляд клопотання про зупинення провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження по справі, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи №240/6263/18 є оскарження дій ГУПФУ в Житомирській області щодо неврахування додаткових видів грошового забезпечення, до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії. При цьому, відповідно до ухвали Великої Палати Верховного Суду від 22.04.2019 року, зазначену справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУПФУ в Житомирській області, третя особа – Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 28.08.2019 року.

Судом також встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи №160/3586/19 є визнання протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачеві (з урахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно з п.22 ч.1 ст.4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частиною 7 зазначеної статті встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебувала справа №240/6263/18 як зразкова адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019 року, було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 по справі №240/6263/18.

В рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019 року суд прийшов до висновку, що ознаками типових справ є:

1) позивач: особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

2) відповідач: територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебуває позивач;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.04.2019 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 28.08.2019 року.

Судом також встановлено, що в провадженні Верховного Суду перебувала справа №160/3586/19 як зразкова адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року:

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49123, код ЄДРПОУ 21910427);

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

У рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року, суд дійшов до висновку, що ознаками типових справ є:

1) позивачами є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб";

2) відповідачами є суб`єкти владних повноважень (територіальні органи Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку яких перебувають позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з неперерахунком та невиплатою (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії позивачеві з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року);

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 серпня 2019 року в адміністративній справі за позовами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 січня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі, передбачені частиною третьою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 цієї статті суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З огляду на викладене, враховуючи те, що адміністративні справи №420/154/20, №240/6263/18 та №160/3586/19 є типовими, та у зв`язку з не набрання рішеннями Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду законної сили у зразкових справах №240/6263/18 та №160/3586/19, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження по справі до набрання рішеннями Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду законної сили у зразкових справах №240/6263/18 та №160/3586/19.

Керуючись ст.ст.4, 236, 248, 256, 290, 291 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження по справі №420/154/20 – задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо неврахування при перерахунку пенсії додаткових видій грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразкових справах №240/6263/18 та №160/3586/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Стефанов