Ухвала суду № 87265108, 30.01.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №380/115/20

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представника позивача Кавалець Л.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем та закриття провадження в адміністративній справі за позовом Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області до Сколівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області до Сколівської міської ради, із вимогами – визнати бездіяльність Сколівської міської ради протиправною щодо незатвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0350га, кадастровий номер 4624510100:01:008:0826, в постійне користування територіальному управлінню для обслуговування будівлі Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м.Сколе, вул.Данила Галицького, 8 та зобов`язати затвердити вказаний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування.

Ухвалою судді від 08.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі.

28.01.2020 року від відповідача засобам поштового зв`язку надійшла до суду заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із усуненням суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень та відновленням законних прав та інтересів позивача.

30.01.2020 року представник позивача подала до суду заяву про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем та закриття провадження на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

У підготовчому засіданні 30.01.2020 року судом поставлено на вирішення заяву представника позивача про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем та закриття провадження у справі №380/115/20.

Представник позивача у підготовчому засіданні подану заяву підтримала.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання останнього та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 238 КАС України передбачено підстави для закриття провадження.

Згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як встановлено судом із матеріалів справи та не заперечується представником позивача у підготовчому засіданні, відповідачем усунуто обставини, що стали причиною звернення до суду із цим позовом.

Суд відзначає, що до матеріалів справи на підтвердження відповідного факту надано рішення №40 від 17.01.2020 року «Про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки та передачу в постійне користування земельної ділянки (адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), (цільове призначення – 03.01 для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування), Територіальному управлінню державної судової адміністрації України».

Так, згідно п.2 вказаного рішення, Територіальному управлінню державної судової адміністрації України у постійне користування передано земельну ділянку площею 0,0350 га, кадастровий номер – 4624510100:01:008:0826 (адреса: вул.Д.Галицького, м.Сколе, Львівська обл.), (цільове призначення – 03.01 для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування).

З огляду на наведене вище, суд приходить до переконання, що порушення, допущені відповідачем були усунуті самостійно суб`єктом владних повноважень, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

При цьому, підстав для відмови у задоволенні заяви Територіального управління державної судової адміністрації України судом не встановлено.

Водночас, суд зауважує, що підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача є неможливим без визнання оскаржуваного рішення протиправним відсутні, а тому заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно ч.2 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд виходив з наступного.

Відповідно ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі по тексту - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону №3674-VI, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2141 від 12.12.2019 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу у розмірі 50 відсотків витрат з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.142,132, 183, 238, 239, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем та закриття провадження в адміністративній справі задоволити.

Закрити провадження в адміністративній справі №380/115/20 за позовом Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області до Сколівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.

Повернути з Державного бюджету України на користь Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області (79005, м.Львів, вул.Драгоманова, 25; код ЄДРПОУ 26306742) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2141 від 12.12.2019 року.

Попередити позивача, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.