Окрема думка судді № 87264090, 30.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА ДУМКА

судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінського В.В.

30 січня 2020 року Справа №160/9136/19

30.01.2020 року колегією суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Ніколайчук С.М., суддів Горбалінського В.В., Бондар М.В. постановлено ухвалу про задоволення самовідводу судді Бондар М.В. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Кабінету Міністрів України, відповідача 2: Прем`єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича, відповідача 3: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, відповідача 4: Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, відповідача 5: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача 6: Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства, відповідача 7: Секретаріату Кабінету Міністрів України про зобов`язання вчинити певні дії.

Із висновками колегії суддів не погоджуюсь та відповідно до статті 34 Кодексу адміністративного судочинства України висловлюю окрему думку.

1. В заяві про самовідвід від 29.01.2020 року суддя Бондар В.М. як підставу для самовідводу зазначила те, що вона є відповідачем у справі № 160/10433/19 (провадження ЗП/280/112/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про оскарження рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб.

2. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року у справі № 160/10433/19 (провадження ЗП/280/112/19) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про оскарження рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб.

3. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року у справі №160/10433/19 (ЗП/280/112/19) залишено без змін.

4. Таким чином, на момент подання суддею Бондар М.В. заяви про самовідвід від 29.01.2020 року та прийняття колегією суддів ухвали від 30.01.2020 року про задоволення цієї заяви суддя ОСОБА_11 не мала статусу відповідача у справах за позовами ОСОБА_1 .

5. Відповідно до ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

6. Інших підстав для самовідводу не передбачено.

7. Враховуючи викладене вище, вважаю, що колегія суддів дійшла передчасного висновку щодо наявності підстав для задоволення самовідводу судді Бондар М.В. у справі № 160/9136/19.

Повний текст окремої думки складений 30 січня 2020 року.

Суддя В.В. Горбалінський