Ухвала суду № 87261052, 30.01.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1995/16-ц

Провадження № 2/459/18/2020

У Х В А Л А

судового засідання

30 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2020 представник позивача подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із територіальною віддаленістю від суду.

30.01.2020 представник позивача подав суду клопотання про витребування документів та про розгляд такого у судовому засіданні без його участі.

Так як судове засідання та розгляд даних клопотань проводиться за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за даним позовом.

Ухвалою від 23.11.2018 по справі призначено судово-економічну ескпертизу та зупинено провадження.

22.01.2019 до суду надійшло клопотання експерта про витребування від позивача ряду документів, необхідних для проведення експертизи.

На запит суду від 25.01.2019 про витребування зазначених документів представник позивача надав відповідь, згідно із якої такі документи можуть бути надані лише на підставі ухвали суду.

24.05.2019 матеріали справи були повернуті з експертної установи.

Ухвалою від 03.06.2019 провадження у справі відновлено для вирішення питання про витребування документів для проведення експертизи.

Як вбачається із клопотання та повідомлення експерта для проведення експертизи у справі необхідні зазначені у них документи, які знаходяться у позивача.

Відповідно до ч.ч.1,3,6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, для забезпечення проведення експертизи та повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає клопотання підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.п.2,8 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасника по справі в судове засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно із ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні без учасників справи, а тому в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 212, 240 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - оголосити перерву до 26.05.2020 о 10.00 год..

Виклик учасників повторити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»:

- первинні розрахункові документи (оригінали або їх копії в належній для дослідження формі) щодо підтвердження здійснення операцій із видачі грошових коштів та погашення зобов`язань перед банко за кредитним договором №673/06-Ф від 09.08.2006 року;

- кредитну справу за кредитним договором №673/06-Ф від 09.08.2006 року;

- виписки з банку із усіх особових рахунків за кредитним договором за кредитним договором №673/06-Ф від 09.08.2006 року.

Копію ухвали скерувати для виконання у ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання 26.05.2020 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити негайно до Шевченківському районному суду м.Києва (вул. Дегтярівська, 31А, Київ, 03057) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 30.01.2020.

Суддя: М. Д. Новосад