Ухвала суду № 87258507, 30.01.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.01.2020

Справа № 320/5889/18

2-П/937/12/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

за участі секретаря – Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2019 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 17.02.2012 року в розмірі 29 607 /двадцять дев`ять тисяч шістсот сім/ грн. 39 коп., з яких: 2361 грн. 51 коп. – заборгованість за кредитом, 26 745 грн. 88 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. – заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що розгляд справи відбувся за її відсутністю, копію рішення вона не отримувала. Про наявність рішення суду дізналась в листопаді 2019 року коли почались виконавчі дії з примусового виконання рішення суду. 04 грудня 2019 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду вона отримала завірену належним чином копію рішення суду. Вважає, що рішення прийнято безпідставно, без урахування всіх обставин справи та підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вона не була повідомлена про розгляд справи належним чином, що позбавило її права надати суду свої пояснення та докази. Також просить поновити строк для звернення до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення, оскільки строк був пропущений з поважних причин.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника заявниці ОСОБА_1 – адвоката Коваленко М.Ю. надійшла заява про розгляд заяви про скасування заочного рішення за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду електронною поштою заяву про перенесення розгляду справи для підготовки банком відповіді на заяву відповідача по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка про виклик представника позивача була отримана уповноваженим банку ОСОБА_2 03 січня 2020 року, тобто у представника позивача було принаймні три тижні для підготовки своїх заперечень, аргументів, пояснень, міркувань на подану відповідачем заяву про перегляд заочного рішення.

Інших поважних причин неявки у судове засідання призначене на 30.01.2020 року на 13-30 годин представником позивача суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 у день проголошення оскаржуваного заочного рішення не отримувала його копію.

Копія заочного рішення суду, яка була направлена відповідачу за зареєстрованим місцем її проживання в м. Мелітополі на виконання вимог ст. 283 ЦПК України також не була їй вручена, на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адресат за вказаною адресою не значиться (а.с.89).

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаного заочного рішення суду отримано відповідачем тільки 04 грудня 2019 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було подане відповідачем разом із заявою про перегляд заочного рішення 19 грудня 2019 року, тобто в межах двадцятиденного строку на його подання, згідно ч. 3 ст. 284ЦПК України.

За таких обставин суд доходить висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він був пропущений нею з поважних причин.

У відповідності до ч.3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд бере уваги доводи ОСОБА_1 про те, що вона не була присутня у судовому засіданні та не отримувала судових повісток, копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що свідчать поштові конверти, які повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», а тому була позбавлена можливості надати суду свої пояснення, наводити доводи та заперечення проти позову.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що вона дійсно не з`явилась з поважних причин, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду у загальному порядку.

При цьому суд враховує положення ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача, з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18 лютого 2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5889/18 від 18.02.2019 року - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/5889/18 від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на «12» березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик учасників справи у судове засідання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін