Ухвала суду № 87258443, 22.01.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.01.2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 937/5088/19

Провадження №1-кс/937/2/20

«22» січня 2020 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В.,

за участі секретаря – Колеснікової Л.В.,

заявника – ОСОБА_1 ,

слідчого – Тетерятника Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мелітополя скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі Запорізької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою, в якій просить:

- зобов`язати слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі внести відомості про злочин, який вчинив слідчий слідчого відділу Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст..ст. 364, 365, 366 та ч. 2 ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідство.

Скарга обґрунтована тим, що 07.06.2019 до ЄРДР внесено заяву про злочин за фактом порушення ухвали суду про заборону будівництва та вчинення будь-яких дій на земельній ділянці. Мартиненко ігнорував заборону суду та будував різні споруди. Слідчий Крошина К.А. з 07.06.2019 року по 25.06.2019 року не виконала по кримінальному провадженню № 12019080210000538 жодної процесуальної дії, а саме не арештувала засоби будівництва, тобто вчинила посадовий злочин, передбачені ст.ст. 364, 365, 366, ч. 2 ст. 382 КК України. ОСОБА_1 подав заяву про злочин до ДБР, однак уповноважена особа ОСОБА_3 не вніс заяву про злочин до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник просив задовольнити скаргу, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволенні скарги, зазначивши, що звернення ОСОБА_4 було розглянуто, відповідь була надана, тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Так судом встановлено, що 26.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі з заяво про вчинення злочину. Заява була отримана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим в м. Мелітополі 01.07.2019 року за вх. № Д-1528.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі було розглянуто звернення ОСОБА_1 від 26.06.2019 року щодо можливого неналежного проведення досудового розслідування працівниками Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Вказана заява була направлена до Токмацької місцевої прокуратури, оскільки саме до компетенції прокуратури відноситься питання щодо виконання функцій процесуального керівництва згідно чинного кримінально-процесуального законодавства.

Згідно зі статтею 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016, № 139 (зареєстрований в Мінюсті України 05.05.2016 за № 680/28810), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України. зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як слідує з повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_1 , заявник вважає, що в діях слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області є ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, ч. 2 ст. 382 КК України. Однак, в даному випадку слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки Територіальним управлінням Державного бюро розслідування, розташованого в м. Мелітополі заяву було передано за Токмацької місцевої прокуратури, оскільки виконання функцій процесуального керівництва відноситься саме до компетенції прокуратури.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі Запорізької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі Запорізької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення – відмовити .

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2020 року.

Слідчий суддя: О.В. Редько