Ухвала суду № 87258350, 28.01.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8647/19

1-кс/569/567/20

УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., за участю секретаря Муляр О.М., слідчого Гірака О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Гірака О.В., яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області Журавським М.В, про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 12019180000000066 від 15.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,

встановив :

Заступник начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області Гірак О.В. звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , гр. України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюєтсья у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про що 20.12.2019 року йому вручено повідомлення про підозру.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме довідки №181210566 відомо, що у підозрюваного ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/3 квартири АДРЕСА_1 .

Тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, яке підлягає конфіскації у разі визнання особи винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Гірак О.В. клопотання підтримав з підстав, в ньому зазначених, просив задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180000000066 від 15.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме довідки № 181210566, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/3 квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Санкція злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_1 передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна і у випадку не накладення арешту на майно це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Гірака О.В., яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області Журавським М.В, про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 12019180000000066 від 15.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , гр. України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду М.М. Головчак