Ухвала суду № 87257482, 29.01.2020, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №544/45/20

Пров. №2-з/544/1/2020

У Х В А Л А

29 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

28.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 31.01.2018, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», за змістом якого пропонується звернути стягнення на нерухоме майно – житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_1 та за рахунок коштів, отриманих від його реалізації, задовольнити вимоги ПАТ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 643600,95 грн. ОСОБА_1 вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням вимог діючого законодавства та підлягає визнанню його таким, що не підлягає виконанню, невжиття заходів забезпечення позову ускладнить ефективний захист порушених прав позивача, а тому стягнення за даним виконавчим документом необхідно зупинити.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.01.2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання до розгляду в порядку загального позовного провадження на 26.02.2020.

Відповідно до ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої, частиною третьою статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчого документу, в тому числі виконавчого напису нотаріуса. Тобто, чинним законодавством передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на те, що між сторонами виник спір щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (боржник оскаржує у судовому порядку виконавчий напис нотаріуса та не згоден із сумою стягнення), внаслідок виконання якого існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що існують підстави для забезпечення позову у справі у цій частині шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки такий вид забезпечення позову у найбільший мірі спрямований на забезпечення предмету спору та є співмірний із заявленими позивачем вимогами.

Задоволення заяви про забезпечення позову в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса зупинить проведення всіх виконавчих дій, які на підставі вказаного виконавчого документа проводиться приватним виконавцем.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення позову, у справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д, ЄДРПОУ 14360570), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. (49000 м.Дніпро, вул.Центральна,6\9), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. (36039, М.Полтава, вул.. Сапіго,6) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №136, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 31 січня 2018 року на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», за змістом якого пропонується звернути стягнення на нерухоме майно – житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_1 та за рахунок коштів, отриманих від його реалізації, задовольнити вимоги ПАТ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 643600,95 грн.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя О.О.Сайко