Ухвала суду № 87256658, 30.01.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/13/20

Провадження № 2/552/337/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора та скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Борзовець О.В. про залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених ч. 11 ст. 187 ЦПК України .

У судове засідання відповідачі не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Борзовець О.В., у судове засідання не з`явився.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ними заявлений позов немайнового характеру, отже судовий збір сплачений відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір»

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи сул керується наступним.

Предметом позову, що розглядається судом є вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також скасування запису про державну реєстрацію права власності, тобто заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру, сплачений судовий збір у розмірі 3 842.00 грн, що відповідає вимогам ЗУ « Про судовий збір».

Позовна заява була направлена до суду 26.12.2019, отже судовий збір сплачений у розмірах, які були визначені станом на 2019 рік.

Як на підставу залишення позовної заяви без руху адвокат Борзовець О.В. посилається на те, що у позовній заяві не зазначена ціна позову, а також на те, що визначена позивачем третя особа не зазначена, чи вона заявляє самостійні вимоги чи ні.

Зазначені в клопотанні недоліки не відповідають вимогам ст. 175-177 ЦПК України, які передбачають вимоги до позовної заяви, підстави визначення ціни позову та сплати судового збору.

Позовна заява складена у відповідності до вимог ст.. 175-177 ЦПК України, а тому підстав для її залишення без руху суд не вбачає.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не відповідає.

Суддя Л.М. Васильєва