Ухвала суду № 87253416, 30.01.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5872/16-ц

Провадження № 2/344/69/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

30 січня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Від представника позивача за первинним позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - Бенедюк С.С. надійшла заява про залишення справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Також, як встановлено матеріалами справи, справа призначалася до розгляду неодноразово, позивач за зустрічним позовом про час і місце повідомлявся належним чином, про що у суду є відповідні докази, повторно не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки. Від позивачів не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, зустрічний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.3, ч.1 ст. 257 п.5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача за первинним позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - Бенедюк С.С. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Справу за первинним позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.