Рішення № 87253059, 17.01.2020, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/1843/19

Провадження №2/515/291/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участі: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представник позивача - адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому

порядку неправомірним, зобов`язати здійснити перерахунок відсотків згідно з кредит-

ним договором без номеру від 21.03.2012 р. за період з 01.09.2014 р. по 29.05.2019 р.,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного това- риства комерційний банк Приватбанк (далі АТ КБ «ПриватБанк», Банк), в якій просив визнати не- правомірним підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за період з 01.09.2014 р. по 29.05.2019 р. по кредитному договору без номеру від 21.03.2012 р. та зобов`язати Банк здійсни- ти перерахунок відсотків згідно з умовами зазначеного кредитного договору за вказаний період за період з 01.09.2014 р. по 29.05.2019 р. з процентною ставкою 30,00% річних, посилаючись на нас- тупне.

21 березня 2013 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір без номеру на суму 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі спла- тою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки до квітня 2018 р. У зв`язку з виниклою фінансовою неспроможністю він не мав можливості сплачувати кредит із усі- ма нарахуваннями у повному обсязі щомісячно, у зв`язку з чим виникла заборгованість по креди- ту. З цього приводу у червні 2019 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з нього кредитної заборгованості у розмірі 15148,89 грн. Ухвалою суду від 30.07.

2019 р. у справі 515/1009/19 було відкрито провадження. При ознайомленні з позовом та доданими до нього документами йому стало відомо, що Банк в односторонньому порядку збільшив про- центну ставку за період з 01.09.2014 р. з 30% до 34,80%, а з 01.04.2015 р. збільшив до 43,20% (тоб- то на 13,20%). Вважає, що Банком змінено процентну ставку з порушенням умов і порядку, уста- новлених кредитним договором, та вимог Закону України Про захист прав споживачів і Закону України від 12.12.2008 р. № 661-VІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в одно- сторонньому порядку. Посилався на те, що Банк не дотримався установленої кредитним догово- ром процедури повідомлення позичальника за 7 днів, збільшив розмір процентної ставки до 43, 20% річних з 01.04.2015 р. тому підвищення процентної ставки є неправомірним та просив зобо- в`язати відповідача здійснити відповідний перерахунок.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтри- мав в повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спра- ви, у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами з ухваленням заочного рішення на під- ставі положень ст.ст.280-282 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 11.06.2013 р. було укладено кредитний договір у вигляді заяви та Умов та правил надання банківських послуг без номеру, відповідно до умов якого, позивач отримав від Банку суму в розмірі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

З копії розрахунку заборгованості за договором без номеру від 21.03.2012 р. вбачається, що за- боргованість позивача по кредиту перед Банком станом на 29.05.2019 р. становить 15148,89 грн. (а.с.5, 6-7). З 01.09.2014 р. нараховувались відсотки у розмірі 34,80% на рік, а з 01.04.2015 р. проценту ставку збільшена до 43,20% на рік.

У відповідності до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 12. 09.2012 р. № 6-57ц12, боржник вважається належним чином повідомлений про збільшення розмі- ру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, коли бан- ком не лише відправлено на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.

Будь-яких письмових доказів, які б вказували на те, що Банком дотримано процедуру сповіщен- ня позивача у передбачений договором спосіб, матеріали справи не містять.

Як передбачено ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сто- рона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З аналізу положень ст.ст.526, 530 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належ- ним чином відповідно до умов договору... та у визначений у ньому строк.

За змістом ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодав- ства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.3 ст.653 ЦК України, в разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досяг- нення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Як визначено ст.55 Закону України Про банки і банківську діяльність, банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшува- ти розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Як передбачено ч.ч.1,4 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксо- ваною або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. У разі застосу- вання змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника,... про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. Кредтитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Таким чином, збільшивши розмір процентної ставки в односторонньому порядку без належного повідомлення про це позивача, Банк, тим самим, порушив процедуру, відповідно до умов кре- дитного договору та норм чинного законодавства.

За змістом ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона по- силається як на підставу своїх вимог або заперечень…

Позивачем надані необхідні та достатні докази, на підставі яких позовні вимоги підлягають за- доволенню.

Разом з тим, стороною відповідача не надано суду належних та допустимих доказів про належ- не повідомлення позивача про зміну розміру відсоткової ставки за кредитним договором, а судом їх не добуто.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 627, 629, 653, 1056-1 ЦК України, ст.55 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст.ст.76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторон- ньому порядку неправомірним, зобов`язати здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором без номеру від 21.03.2012 р. за період з 01.09.2014 р. по 29.05.2019 р. задовольнити.

Визнати неправомірним підвищення в односторонньому порядку процентної ставки за період з 01.09.2014 р. по 29.05.2019 р. по кредитному договору без номеру від 21.03.2012 р. та зобов`язати Банк здійснити перерахунок відсотків згідно з умовами зазначеного кредитного договору за вказа- ний період за період з 01.09.2014 р. по 29.05.2019 р. з процентною ставкою 30,00% річних.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк здійснити перерахунок відсо- тків згідно з кредитним договором без номеру від 21.03.2012 р., укладеним між ПАТ КБ «При- ватБанк» та ОСОБА_1 за період з 01.09.2014 р. по 29.05.2019 р. з процентною ставкою 30, 00% річних.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Гру- шевського,1 д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. в до- хід держави.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпові- дача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеля- ційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Тимошенко