Ухвала суду № 87250874, 29.01.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2710/19

Провадження №4-с/654/3/2020

УХВАЛА

29 січня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» на бездіяльність заступника начальника Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Браги Аліни Анатоліївни,

УСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла скарга ТОВ «Глобалмані» на бездіяльність заступника начальника Голопристанського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Браги А.А., в якій просив вжити заходи щодо порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 .

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 08.01.2019 ТОВ «Глобалмані» отримало постанову про відкриття виконавчого провадження №57940005 від 18.12.2018 щодо стягнення 75185,00 грн з боржника – ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобалмані» на підставі виконавчого листа №654/1470/18 від 20.11.2018, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області. 23.07.2019 з сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження у мережі Інтернет скаржник дізнався про винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.06.2019 з підстав відсутності у боржника майна. ТОВ «Глобалмані» вважає вказану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу такою, що видана з порушенням норм законодавства України про виконавче провадження, оскільки виконавцем не вжито заходів щодо пошуку майна боржника.

У судове засідання скаржник не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без присутності його представника.

Заступник начальника Голопристанського МР ВДВС Брага А.А. у судовому засіданні скаргу не визнала, надала матеріали виконавчого провадження №57940005, та пояснила, що під час примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобалмані» нею були вчинені всі необхідні дії щодо розшуку майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, але всі заходи виявилися безрезультатними: майно у боржника відсутнє, боржник офіційно не працевлаштована, тому виконавчий документ було повернено стягувачу. Повторно виконавчий лист до виконання не пред`являвся.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження №57940005, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Голопристанського МР ВДВС перебувало виконавче провадження №57940005 з примусового виконання виконавчого листа №654/1470/18, виданого 20.11.2018 Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Глобалмані» у розмірі 75185,00 грн.

Постановою заступника начальника відділу Голопристанського МР ВДВС Брага А.А. від 27.06.2019 виконавчий документ (виконавчий лист №654/1470/18 від 20.11.2018) повернуто стягувачу.

За змістом частин першої, третьої, п`ятої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Наявність обставин, зазначених у пункті 2 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" та які стали підставою для повернення виконавчого документа, підтверджено копіями документів з виконавчого провадження, а саме: інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19.12.2018 та 27.06.2019; довідки з Державного реєстру цивільних повітряних суден України, реєстру власників цінних паперів, Національного депозитарію України; відповіді ДФС України від 17.01.2019 та від 20.12.2018 про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, про джерела отримання доходів боржників – фізичних осіб; відповіді Пенсійного фонду України від 18.01.2019 та від 19.12.2018 про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи. Відомості щодо наявності у боржника майна, зареєстрованого на праві власності в реєстрах, або отриманих доходів – відсутні.

Копії вказаних запитів, акту та витягів з реєстрів долучено до матеріалів справи.

Отже, суд, встановивши, що державним виконавцем здійснені всі необхідні заходи, спрямовані на виконання рішення суду в межах своїх повноважень та прийнято постанову про повернення виконавчого документа з дотриманням вимог чинного законодавства, дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко